Нет, мужчины поколения Z не особенные
У вас когда-нибудь возникало ощущение, что за вами наблюдают?
Для таких молодых людей, как я, кажется, что репортеры, социологи и публичные интеллектуалы зациклены на нашем каждом движении — и качают голова в неодобрении. Класс экспертов диагностировал нас как социально некомпетентных, психически нестабильных недовольных, питающих глубокую обиду на либеральную ортодоксию. Слева с нами обращаются как с авангардом нового братского, заряженного протеином фашистского движения. Справа мы представляем собой анти-вок трамплин для достижения культурного господства.
Судя по всем этим захлебывающимся репортажам, можно подумать, что молодые мужчины полностью ответственны за недавнее правое возрождение Америки. Демократическая партия, несомненно, воспринимает эту теорию всерьез, вливая 20 миллионов долларов в многолетний исследовательский проект, призванный расшифровать, как молодые мужчины думают, говорят и потребляют медиа — в погоне за видением мужественности, которое могло бы заманить нас обратно на их сторону.
Но молодые мужчины, возможно, не те политические единороги, какими нас все выставляют. На самом деле, более пристальный взгляд на цифры позволяет предположить, что мужчины из поколения Z не так уж уникальны. Реальность такова, что гендерная поляризация — когда мужчины более республиканцы, чем женщины — существует уже довольно давно, и она распространена во всех возрастных группах, а не только среди молодежи.
Лучшее доказательство сдвига молодых мужчин вправо поступает из Общего социального исследования (General Social Survey), качественного репрезентативного опроса взрослых американцев. Вы, возможно, видели график, похожий на приведенный ниже, который отображает среднюю самооценку «консервативности» для молодых мужчин и женщин с течением времени.
На первый взгляд, действительно кажется, что молодые мужчины и женщины резко расходятся. Но с этой цифрой есть несколько проблем. Во-первых, вопрос GSS просит респондентов оценить себя по шкале от 1 (самый либеральный) до 7 (самый консервативный). И в этом контексте разрыв на самом деле не так уж велик — всего 0,26 балла в 2024 году.
Некоторые тревожные статистические данные показывают глобальный раскол в том, как молодые мужчины и женщины самоидентифицируются как «консерваторы» и «либералы». Но неясно, идеально ли ярлыки «консервативный» и «либеральный» соответствуют Демократической и Республиканской партиям. Когда я построил аналогичный график, на этот раз отображающий долю молодых мужчин и женщин, которые идентифицируют себя либо с Республиканской, либо с Демократической партией, тенденция стала еще менее очевидной.
Обратите внимание, что молодые мужчины всегда в среднем были более республиканцами, чем молодые женщины. Возможно, этот разрыв слегка увеличился в последние избирательные циклы, но я не уверен. Данные опросов зашумлены, и разница в средней «республиканскости» между мужчинами и женщинами в 2024 году на самом деле меньше, чем была в 2022 году.
Если бы существовала подлинная тенденция в партийном составе электората, то она должна была бы проявиться в нескольких наборах данных, а не только в GSS. Поэтому я также изучил данные из Американских национальных электоральных исследований (American National Election Studies) — одного из крупнейших и самых продолжительных опросов в области национальной политики.
На этот раз я попытался изолировать конкретную связь между мужской идентичностью и политической идеологией. Я хотел посмотреть, являются ли мужчины более республиканцами, чем женщины, даже после исключения других демографических факторов, таких как раса или — что крайне важно — образование, которые могут объяснить чью-то политическую позицию.
На рисунке ниже показано, насколько более вероятно, что мужчины будут поддерживать каждую политическую партию по сравнению с женщинами с аналогичными базовыми демографическими характеристиками. Каждая точка измеряет размер гендерного разрыва. Положительные числа означают, что мужчины более склонны поддерживать данную партию, чем женщины; отрицательные числа означают обратное.
Тенденции — или их отсутствие — поразительны. Да, молодые мужчины чаще идентифицируют себя с Республиканской партией, чем молодые женщины, но разрыв практически не изменился с 2012 года. И при изучении самостоятельно указанного выбора голосов респондентов, а не их заявленных партийных предпочтений, картина фактически меняется на противоположную: гендерный разрыв среди молодежи сократился за последние несколько избирательных циклов. В 2024 году молодые мужчины были не более склонны голосовать за республиканцев, чем молодые женщины.
Чтобы было понятно, я не говорю, что здесь ничего не происходит. По сравнению с молодыми женщинами, молодые мужчины несколько менее склонны идентифицировать себя с Демократической партией, чем раньше. Однако до сих пор это, похоже, не переросло в выбор при голосовании. Кроме того, молодые мужчины не кажутся уникально особенными — конечно, не настолько, чтобы диктовать всю стратегию кампании. На самом деле, данные исследовательского центра Pew свидетельствуют о том, что гендерный разрыв примерно одинаков во всех возрастных группах.
Скорее, пожилые избиратели, кажется, поляризуются по гендерному признаку более явно, чем молодые. С 2016 года пожилые мужчины стали гораздо более склонны голосовать за республиканцев и гораздо менее склонны голосовать за демократов по сравнению с пожилыми женщинами. Почему же демократы не тратят миллионы, чтобы выяснить, почему они теряют пожилых мужчин?
Более значимая тенденция проявляется, когда я строю такой же график, как и выше, но на этот раз сравниваю выпускников колледжей с людьми без высшего образования. Здесь тенденция гораздо яснее: с 2012 года выпускники колледжей всех возрастов стали гораздо более склонны как идентифицировать себя с демократами, так и голосовать за них — и гораздо менее склонны идентифицировать себя с республиканцами и голосовать за них — по сравнению с людьми со схожими демографическими характеристиками, не имеющими высшего образования. Для пожилых людей эта тенденция началась еще в 1990-х годах.
Урок здесь не в том, что демократы должны завлекать пожилых мужчин вместо молодых или вообще отказаться от попыток завоевать мужчин, независимо от того, учились они в колледже или нет. Скорее, эти цифры раскрывают опасности разделения электората на все более мелкие демографические группы. Недавние исследования показывают, что демография плохо предсказывает исход выборов, во многом потому, что партийная принадлежность различных групп со временем меняется непредсказуемо. Рецессия, война или скандал могут расколоть казалось бы незыблемую коалицию в одночасье.
Выборы 2024 года не были исключением. Непопулярный президент сумел провести трудное восстановление после пандемии, прежде чем сняться с гонки поздно. Республиканцы преуспели, потому что большие части электората отвернулись от демократов — включая молодежь — а не потому, что Джо Роган сказал мужчинам поколения Z голосовать за Дональда Трампа. Теперь Трамп теряет поддержку своих молодых избирателей быстрее, чем любая другая возрастная группа, поскольку он борется со схожими проблемами, включая вялый рынок труда и инфляцию, вызванную пошлинами.
Молодые люди в Америке вступают в мир, который выглядит кардинально иначе. Мы выросли с Твиттером и ТикТоком, а не с телевидением и таблоидами. Искусственный интеллект теперь может полностью перестроить американскую экономику. Так и хочется изучать политические предпочтения нашего поколения, как будто они предвещают грядущее будущее. Но относиться к мужчинам поколения Z как к странному новому виду не даст много новой ясности в отношении сил, формирующих американскую политику.