Что, если Флорида отменит мандаты на вакцинацию?

Флорида стремится стать первым штатом, который отменит свои обязательные требования по вакцинации для школьников. Эта новая свобода выбора создает поле битвы между сторонниками и противниками вакцинации, в которой каждая группа имеет разумные основания опасаться вреда со стороны другой. Мы оказались в этой ситуации из-за вакцинации от Covid. Блестящая стратегия быстро произведенных матричных РНК-вакцин спасла миллионы жизней, но политики и органы здравоохранения растранжирили общественное доверие, скрыв под ковер три серьезных ограничения: во-первых, вакцина была направлена на один белок, и мутации вируса быстро преодолели эту защиту. Во-вторых, инъекционная вакцина защищала внутренние системы, но не распространялась на слизистые оболочки, что было бы необходимо для остановки распространения вируса. В-третьих, вакцина несла риск серьезного воспаления, который возрастал по мере получения пациентами большего количества уколов. По этим причинам для многих людей было разумно отказываться от повторных прививок от Covid. Однако людям следует опасаться распространения этого беспокойства о вакцинации на такие вакцины, как от ветряной оспы и кори. Эти вакцины используют живую ослабленную форму вируса, что приводит к формированию иммунитета, который является более естественным, более длительным и более безопасным, чем тот, что обеспечивают матричные РНК-вакцины. Если дети во Флориде перестанут получать прививки, многие люди, выступающие за вакцинацию, будут опасаться путешествовать во Флориду. Это включает семьи с детьми, которые слишком малы для вакцинации, включая еще не родившихся, а также других лиц с ослабленным иммунитетом в результате беременности, наследственных иммунодефицитов, рака или препаратов, используемых для лечения аутоиммунных заболеваний. Менее очевидно то, что сторонники вакцинации повышают риск для её противников. Когда вакцинация против ветряной оспы была введена в 1995 году, она сократила число заболевших, но по мере того, как вирус становился менее распространенным, средний возраст, в котором невакцинированные заболевали, вырос с 7 до 12 лет. Ветряная оспа протекает тяжелее у людей старшего возраста, с 16% риском развития пневмонии у взрослых — и 20% риском смерти, если пневмонию не лечить. Таким образом, шаг Флориды к отходу от единого национального подхода к вакцинации создаст ситуацию, в которой и сторонники, и противники вакцинации будут иметь разумные основания полагать, что другая группа подвергает их опасности. Вероятно, противники вакцинации во Флориде адаптируются, вернувшись к «ветряночным вечеринкам» десятилетия назад, когда семьи выбирали преднамеренное заражение, чтобы обеспечить заболевание детей ветрянкой — и, следовательно, иммунитет — до того, как они вырастут. Но сторонники вакцинации будут указывать на то, что живые ослабленные вакцины против ветряной оспы и кори безопаснее, потому что ослабленный вирус с меньшей вероятностью вызовет заболевание и распространится на других. В краткосрочной перспективе сторонники и противники вакцинации будут спорить об относительных достоинствах «мое тело — мой выбор» против «не заражай меня своей болезнью». Это давний спор, восходящий к колониальным временам. Мы обречены заново переживать этот конфликт из-за проблем с матричными РНК-вакцинами и последовавшего шага Флориды по отказу от прежнего консенсуса относительно требований к вакцинации. В долгосрочной перспективе ответом может быть извлечение уроков из матричных РНК-вакцин и переход к использованию современных технологий для создания новых живых ослабленных вакцин так же быстро, как мы производили матричные РНК-вакцины.