Причина, по которой Индия и США не стали лучшими друзьями

Вашингтон и Нью-Дели до сих пор не могут стать настоящими союзниками. Причины кроются в полувековой истории несовпадения интересов — и если обе страны не пересмотрят это прошлое и не перестанут его повторять, будущее достанется другим. Индия и США никогда не воевали друг с другом. Их объединяют институты, уважающие выборы, суды и частное предпринимательство. Однако наследие холодной войны и постколониальные инстинкты удерживают отношения в дипломатическом подвешенном состоянии. После обретения независимости в 1947 году Индия склонилась к Советскому Союзу не только из-за идеологии, но и ради выживания. СССР, а не США, поставлял субсидируемое оружие, поддерживал территориальные претензии Индии и оказывал помощь в ООН. В свою очередь, США сблизились с Пакистаном, стремясь создать военный форпост у советских границ, а позже — вести войны в Афганистане. Даже после либерализации экономики в 1990-х и перехода к рыночной модели отношения с США оставались прохладными. Ядерные испытания 1998 года вызвали санкции и возмущение Вашингтона, хотя они были логичным ответом на угрозы со стороны ядерных Китая и Пакистана. Хотя администрация Джорджа Буша-младшего разморозила отношения благодаря соглашению о гражданской ядерной программе, прогресс оказался хрупким. Охота на Усаму бен Ладена завершилась не в афганских горах, а в пакистанском пригороде, а помощь Исламабаду продолжилась. Стратегия «поворота к Азии» Барака Обамы повысила риторическую значимость Индии, но Пакистан сохранил статус партнера по борьбе с терроризмом. Джо Байден сделал ставку на технологическое и оборонное сотрудничество, однако его реакции на кризисы казались Нью-Дели осторожными и двусмысленными. Сегодня условия для более тесного партнерства есть, если обе стороны перестанут оглядываться назад. Индия больше не медлительное социалистическое государство, а экономика в $3,7 трлн с технологическим потенциалом и геополитическими амбициями. Сомнений в выбранном курсе нет. Однако этот путь включает стратегию хеджирования: дружба с Россией в оборонной сфере, энергетические связи с Ираном и углубление отношений с Израилем. Что касается США, взаимодействие по-прежнему кажется странно транзакционным. Является ли этот баланс временным этапом на пути укрепления Индии или постоянной доктриной «многовекторности» — неясно. Ответ определит, насколько далеко и быстро две страны смогут перейти от выборочного сотрудничества к подлинному стратегическому партнерству. Хрупкость отношений очевидна. В мае террористы провели скоординированные атаки в Кашмире, убив мирных жителей и атаковав силы безопасности. Правительство Моди ответило точечными ударами по инфраструктуре боевиков на контролируемой Пакистаном территории. Вместо однозначной поддержки администрация Трампа призвала «обе стороны к деэскалации», что в Нью-Дели восприняли как привычное и раздражающее ложное уравнивание. Сохранение «баланса» может служить краткосрочным дипломатическим целям, но рискует подорвать доверие страны, разделяющей демократические ценности и долгосрочные интересы США. Решение Вашингтона повысить пошлины на индийский экспорт в отместку за закупки российской нефти — не просто торговый спор. Оно отражает колеблющийся подход США, сочетающий вовлечение и давление. Упорное отстаивание Индией права на самостоятельную энергетическую политику подчеркивает, насколько хрупким остается альянс, когда требования США расходятся с индийскими интересами. Если Вашингтон хочет видеть в Азии настоящего демократического партнера, ему нужно отказаться от тактики наказаний и относиться к Индии как к равной, а не как к пешке в противостоянии великих держав. Индия — пятая экономика мира и страна с самым молодым населением. Ежегодно она выпускает более 4 млн специалистов в STEM-областях — больше, чем США и Китай вместе. К 2030 году её цифровая экономика может превысить $1 трлн. Уроженцы Индии изменили американские технологии: Google, Microsoft, Adobe и бесчисленные стартапы Кремниевой долины возглавляют выпускники индийских вузов, с которыми США почти не взаимодействуют стратегически. Недавние инициативы по совместному производству авиадвигателей и полупроводников с американскими компаниями указывают на готовность к сотрудничеству. Но без предсказуемой экспортной политики и механизмов обмена технологиями эти усилия могут заглохнуть. Проекты вроде Индо-Тихоокеанской экономической рамочной программы и диалогов с Австралией и Японией выглядят перспективно, однако Индия сохраняет дистанцию, приветствуя сотрудничество, но избегая обязательств. Тем временем Китай наращивает технологическое партнерство в Юго-Восточной Азии и Африке, не сталкиваясь с политическими трениями, которые часто создаёт Вашингтон. Прочный союз США и Индии потребует стратегического терпения. Индия продолжит покупать российское оружие, балансировать на Ближнем Востоке и избегать выбора стороны в глобальных конфликтах. Но она ценит последовательность и уважение. Колебания Вашингтона между энтузиазмом и игнорированием в зависимости от администрации усилили индийский скепсис. Аналогичный пересмотр нужен в отношении Пакистана. Десятилетиями США финансировали его армию, надеясь сдержать экстремизм, но в итоге его лидеры повернулись к Пекину. Китай теперь контролирует ключевую инфраструктуру Пакистана — от порта Гвадар до энергосетей — и расширяет влияние. Более разумная стратегия США сместила бы акцент: меньше тактических гарантий, больше инвестиций в развитие и человеческий капитал. Помощь Пакистану в долгосрочном развитии, а не в краткосрочном военном партнерстве, была бы полезна всем. Индии нужен партнер, который уважает её автономию и поддерживает её рост. США — союзник, разделяющий их долгосрочные интересы и демократические ценности. Этот партнер ждёт в Нью-Дели, но не вечно.