Хорошие новости для юристов в знаковом климатическом решении. Но не для климата.

В прошлом месяце Международный суд вынес всеобъемлющее постановление о юридических обязанностях государств по реагированию на изменение климата, потребовав «глубокого, быстрого и устойчивого сокращения» выбросов и открыв путь для судебных исков о климатических репарациях. Постановление является знаковым моментом в международном праве, который заслуживает большего внимания: по сути, высший суд ООН признал бездействие в области климата нарушением прав человека и норм международного права. Решение непременно нанесет значительный экономический ущерб с далеко идущими последствиями для благополучия людей. Хотя технически оно носит рекомендательный и необязательный характер, подобные заявления Суда считаются авторитетным толкованием соответствующих международных соглашений и законов и могут влиять как на международные, так и на национальные суды. Таким образом, постановление дает государствам и активистам мощный инструмент для продвижения все большего числа климатических судебных разбирательств. Любая страна может быть привлечена к суду за несоответствие установленным им правовым стандартам. Решение, например, предупреждает, что «неспособность государства принять надлежащие меры для защиты климатической системы от выбросов [парниковых газов]» — включая добычу ископаемого топлива, его потребление или даже выдачу лицензий на разведку — «может представлять собой международно-противоправное деяние». Это чрезвычайно широкая правовая сеть. Ведущая международная юридическая фирма заключила, что это решение «переопределит правовой ландшафт глобального климатического управления» и даже повлияет на решения национальных судов относительно внутренней политики. В прошлом месяце количество климатических судебных исков во всем мире достигло 3099, что больше 2550 двумя годами ранее. Среди недавних решений Европейский суд по правам человека использовал аргумент о правах человека, чтобы заставить Швейцарию проводить более жесткую климатическую политику, создав правовой прецедент, который, как ожидается, откроет путь еще большему количеству судебных исков. Немецкий суд постановил, что компании могут столкнуться с гражданскими исками о возмещении климатического ущерба, что должно напугать любую американскую компанию, работающую в Европе. В Соединенных Штатах компании, работающие на ископаемом топливе, судятся из-за повышения уровня моря. Ожидается, что новая волна судебных исков добавится к этому растущему глобальному потоку. Все должны быть обеспокоены, когда судьи заменяют демократически избранных представителей, чтобы фактически предписывать более высокие счета за энергию. Что еще хуже, решение Суда даже неверно трактует науку. Судьи повторяют заявления активистов, когда приходят к выводу, что изменение климата является «экзистенциальной проблемой планетарного масштаба, угрожающей всем формам жизни», — описание, далекое от серьезной науки собственной климатической группы ООН, которая не делает таких всеобъемлющих выводов. Большинство форм жизни на самом деле процветают, поскольку более 80 процентов глобальной биомассы, представленной растительностью, переживает глобальное озеленение, подпитываемое диоксидом углерода. Судьи также утверждают, что ураганы становятся более частыми, несмотря на глобальные данные, свидетельствующие об обратном. Что более серьезно, судьи неверно истолковали Парижское соглашение 2015 года, заменив его мягкую цель в 1,5 градуса по Цельсию на обязательную «основную температурную цель». Удержание повышения температуры в пределах 1,5 градусов на самом деле не является тем, что обещали страны, и, более того, на данном этапе широко считается недостижимым. Самая большая проблема решения — это близорукость. Узко фокусируясь на климатических проблемах при обсуждении прав человека, Суд в конечном итоге принижает многие другие потребности человечества: продовольствие, здравоохранение, образование и рабочие места. Тем не менее, жесткая климатическая политика является одним из наименее эффективных способов улучшения благосостояния людей, как показывают сотни оценок соотношения затрат и результатов, проведенных для моей организации. Кроме того, призыв Суда к богатым странам выплачивать компенсацию более бедным предполагает, что ископаемое топливо является чистым злом. Да, ископаемое топливо вызывает глобальное потепление, которое наносит ущерб. Но ископаемое топливо в целом было tremendous двигателем прогресса со времен промышленной революции, способствуя развитию сельского хозяйства, медицины и технологий. Синтетические удобрения, ставшие возможными благодаря ископаемому топливу, кормят половину населения мира. За последние 60 лет Китай увеличил годовое потребление угля в 19 раз, что помогло ему практически ликвидировать крайнюю бедность. И, несмотря на изменение климата, ископаемое топливо, вероятно, будет продолжать улучшать жизнь, как показывают даже сценарии климатической группы ООН. Исследователи определили различные сценарии для XXI века, один из которых зависит от ископаемого топлива, а другой сильно ориентирован на сокращение выбросов. Сценарий, основанный на ископаемом топливе, фактически предоставляет больше возможностей для человека, чем его «зеленый» сценарий. До конца века гораздо более высокие доходы, обусловленные надежной энергетикой, обеспечат лучшее образование, меньше бедности, меньшее неравенство, больше продовольствия и более высокую продолжительность жизни. Даже с учетом большего климатического ущерба ископаемое топливо оставит людей в значительно лучшем положении, даже в уязвимой Африке. Изменение климата требует серьезных решений. Но ошибочное решение Международного суда приведет к дорогостоящим судебным процессам вместо того, чтобы сосредоточить внимание на «зеленых» инновациях, необходимых для обеспечения реального долгосрочного ответа, или признать множество способов помощи человечеству, которые мало или совсем не связаны с климатической политикой. Во всем мире избиратели и их демократически избранные лидеры должны справляться с компромиссами между многими различными политиками. Судьи-активисты могут только усложнить эту задачу.