Не кажется мудрым позволять Трампу решать, что такое война

Президент Трамп снова это сделал. Он безрассудно атакует реальную и серьезную проблему, невзирая на последствия и, в данном случае, на человеческие жизни. Во вторник я наблюдал, как Трамп с гордостью демонстрировал зернистые кадры военного удара по тому, что он назвал лодкой, полной наркотеррористов, направлявшихся в Соединенные Штаты с грузом наркотиков. Как правило, когда Береговая охрана или другой род войск или правоохранительные органы обнаруживают лодку, подозреваемую в перевозке наркотиков, мы стремимся остановить лодку, обыскать ее, изъять любые наркотики, а также арестовать и допросить экипаж. Если эти подозреваемые в контрабанде наркотиков открывают огонь, американские силы могут ответить, но они не могут просто казнить кого-то по одному лишь подозрению в наркоторговле. Мы не убиваем с воздуха тех, кого подозреваем в преступлениях. То, что отделяет войну от убийства, — это закон, и закон войны содержит два ключевых компонента. Они известны под двумя латинскими терминами: право на войну и право в войне. Право на войну относится к ограниченному юридическому праву вести войну. Другими словами, когда допустимо сражаться по закону? Право в войне относится к поведению на войне. Если вести боевые действия законно, то как я должен сражаться? Чтобы применение военной силы было законным, оно должно соответствовать требованиям обеих доктрин. Должно быть законное основание для применения силы, и используемая сила также должна быть законной. Например, война России в Украине была бы беззаконной, даже если бы президент Владимир Путин ограничился нанесением авиаударов только по военным целям, и даже если бы его войска скрупулезно вели себя на поле боя. Почему? Потому что не было оправдания для первоначального вторжения. Международное право запрещает войны агрессии и территориальные захваты, поэтому сама война России является преступлением, независимо от того, как ведет себя военные. И наоборот, в дебатах о войне Израиля в Газе право на войну соблюдено: атаки ХАМАС 7 октября 2023 года дали Израилю законное право ответить военной силой, вплоть до отстранения ХАМАС от власти. Споры, по большей части, ведутся вокруг права в войне, поведения Израиля в войне. Атака ХАМАС не дала Израилю полную свободу действий на ведение боевых действий так, как ему заблагорассудится. В Соединенных Штатах у нас есть два защитных барьера против несправедливых и незаконных войн. Во-первых, Конституция предоставляет Конгрессу исключительное право объявлять войну. Президент, как главнокомандующий, действительно имеет полномочия реагировать на непосредственные военные угрозы, такие как вооруженное нападение, до объявления войны, но он не должен начинать новые военные действия в отсутствие действий Конгресса. Преступление — даже такое жестокое, как ввоз тяжелых наркотиков в Соединенные Штаты — не является актом войны. Его нельзя сравнивать с Перл-Харбором, с 11 сентября или с любой другой атакой на американских граждан или войска, или на граждан или войска союзников. Даже упоминание Tren de Aragua в одном контексте с «Аль-Каидой», не говоря уже об имперской Японии, иллюстрирует абсурдность аргументации администрации. Во-вторых, международное право вооруженных конфликтов по-прежнему применяется к силам Соединенных Штатов. Широкая формулировка Статьи 18 Единого кодекса военной юстиции — уголовных законов, регулирующих вооруженные силы, — распространяет требования международного права на военное право США, и это означает, что президенты не имеют права приказывать нарушать законы ведения вооруженных конфликтов. Так откуда же Трамп взял законные полномочия для применения смертоносной силы против подозреваемых членов наркобанды? Самое близкое к реальному юридическому аргументу, что мы слышали, — это неоднократное утверждение, что Трамп мог приказать нанести удар по Tren de Aragua, потому что это назначенная террористическая организация. Министр обороны Пит Хегсет после атаки заявил, что американские силы могут наносить удары по любому, «кто торгует в этих водах и кого мы знаем как назначенного наркотеррориста». «Мы точно знали, кто был на той лодке», — добавил он, — «и мы точно знали, что они делали, и мы точно знали, кого они представляют, и это была Tren de Aragua». Хотя я ставлю под сомнение его уверенность (у меня достаточно опыта с авиаударами, чтобы знать, что наши разведданные редко бывают настолько точными), даже если он прав, то эти знания дали американским силам вероятные основания остановить и обыскать лодку в поисках доказательств преступления, а не основания для казни экипажа (или любых пассажиров) с воздуха. Со своей стороны, государственный секретарь Марко Рубио заявил, что Соединенные Штаты будут «взрывать» членов преступных группировок, и в четверг назначил еще две группировки, эквадорские банды Los Lobos и Los Choneros, террористическими организациями. Это правда, что администрация имеет право назначать иностранные организации террористическими. И это правда, что администрация использовала свои полномочия, чтобы классифицировать множество наркобанд как террористические организации, но соответствующий статут, позволяющий администрации делать такое назначение, не включает разрешения на применение военной силы. Что действительно делает статут, так это запрещает американцам оказывать «материальную поддержку или ресурсы» назначенной группе и запрещает членам группы въезд в Соединенные Штаты. Он также может требовать от финансовых учреждений блокировать операции с имуществом и активами террористов. В итоге мы имеем военный удар, нанесенный по подозреваемым без надлежащего судебного разбирательства, при отсутствии какой-либо необходимости в немедленной самообороне (лодка не обстреливала американские силы), без какого-либо разрешения Конгресса и без какого-либо основания в международном праве. Последствия действий Трампа ужасны для осмысления. Если вы находитесь в состоянии войны с террористической организацией, то военные силы имеют право расстреливать членов этой организации, где бы они ни были найдены. Когда я служил в Ираке, если у нас были достаточные основания полагать, что человек или группа людей являются террористами, нам не нужно было их арестовывать. Мы могли их убить. Будучи армейским юристом, я помогал своему командиру принимать жизненно важные решения, в том числе о применении смертоносной силы на основе частичной информации и кадров с дронов. Я из первых рук знаю, что процесс неточен, потенциально чреват ошибками и оправдан только в крайних обстоятельствах. В Ираке мы вели одобренную Конгрессом контрповстанческую кампанию против самых смертоносных террористов на земле. Эти условия не применимы к кампании Трампа в Карибском бассейне. Согласно рассуждениям администрации Трампа, право президента на применение смертоносной силы не ограничивается скоростными катерами в международных водах. Война, в конце концов, это война, и ее можно вести везде, где присутствует враг. Это означает, что членам Национальной гвардии, патрулирующим американские улицы, может быть предоставлено широкое право на применение смертоносной силы, обходя надлежащее судебное разбирательство с помощью града пуль. Трамп давно грезил о беспорядочном применении военной силы. Его бывший министр обороны Марк Эспер заявил, что Трамп спрашивал о применении военной силы против протестующих в 2020 году, во время своего первого срока. «Нельзя ли их просто подстрелить, просто подстрелить в ноги или что-то в этом роде?» — спросил Трамп, по словам Эспера. Также сообщалось, что Трамп спрашивал о стрельбе по мигрантам в ноги, и он направил тысячи солдат на южную границу. И дело не только в президенте. Губернаторы-республиканцы назвали поток мигрантов через южную границу «вторжением» и попытались разблокировать свои собственные военные полномочия для реагирования на нелегальную иммиграцию. Законы войны существуют потому, что порядочные общества высоко ценят человеческую жизнь и потому что мир неоднократно переживал ужасные последствия тотальной войны. Надлежащее судебное разбирательство существует потому, что тысячелетний опыт произвола власти учит нас, что правителям нельзя доверять в вопросах осуществления одностороннего правосудия. Торговля наркотиками, как и все серьезные преступления, налагает огромные издержки. Передозировки наркотиков нанесли ошеломляющий урон американским сообществам и семьям. Но сказать, что торговля наркотиками является серьезным преступлением с серьезными последствиями, — не то же самое, что сказать, что это акт войны. Смешение преступления с войной, очевидно, рискует обрушить насилие и несправедливость как на невинных, так и на виновных, но есть и другие риски. Военные удары повышают возможность военной эскалации. Венесуэльские истребители пролетели над американским эсминцем после удара по подозреваемой нарколодке, и теперь Соединенные Штаты направляют еще больше военных активов в Карибский бассейн, включая истребители F-35, наши самые современные боевые самолеты. Несправедливость и эскалация — не единственные последствия глупости и беззакония Трампа. Возможно, самое опасное последствие — это отвлечение. Россия и Китай сближаются, и на прошлой неделе Китай провел военный парад, на котором был продемонстрирован необычайный спектр новых передовых вооружений. Трамп отвлекает военных от их основной миссии: сдерживания войны с враждебными силами, которые бесконечно опаснее любой южноамериканской наркобанды. Ни у кого не должно быть иллюзий, что Конгресс или Верховный суд остановят президента. Республиканский Конгресс делает все, что требует Трамп, и Верховный суд не решается вмешиваться в полномочия президента по применению силы за рубежом, особенно после войны во Вьетнаме. Американскому народу предстоит призвать Трампа к ответу за его противозаконные действия. Каждый человек, кто сжимал кулак во время пресс-конференции Трампа, должен остановиться и очень серьезно подумать о том, чтобы позволить ему — или любому президенту — расширить определение войны до тех пор, пока надлежащее судебное разбирательство не умрет, затуманенное пламенем и дымом ракетного удара.