Трамп, Джон Робертс и подрыв американской политики

Президент Трамп, вице-президент Вэнс и республиканцы Техаса разожгли войну за перераспределение избирательных округов. Дерзкий захват власти в Техасе подтолкнул демократов к собственным попыткам разрушить независимые комиссии, созданные избирателями, и теперь это грозит ввергнуть всю страну в хаос. Хотя Трамп и его союзники из Республиканской партии, несомненно, являются зачинщиками, истинным архитектором этого беспорядка, несущим не меньшую, если не большую ответственность, является председатель Верховного суда Джон Робертс и его консервативный состав суда. За несколько лет решений этот суд фактически отменил законы, которые десятилетиями защищали право голоса. Нынешний ажиотаж — лишь последний пример самого антидемократичного явления в американской политике 2025 года. Это токсичное сочетание консервативного большинства Верховного суда и политической партии, которая считает давние нормы глупостью и не привержена честной игре и принципу большинства. С тех пор как Робертс присоединился к администрации Рональда Рейгана в 1981 году как молодой сторонник зарождающегося консервативного юридического движения, он методично ослаблял Закон об избирательных правах. В 2013 году он написал решение 5 против 4 по делу «Шелби Каунти против Холдера», которое фактически отменило предварительное одобрение — самый эффективный механизм исполнения Закона об избирательных правах — и освободило штаты, многие из которых находятся на Юге, от федерального надзора за границами округов. Но дело, которое больше всего приблизило нас к нынешнему тупику, — «Рухо против Коммон Коз» шесть лет спустя. Именно это решение, также 5 против 4, написанное Робертсом, постановило, что партийное перераспределение округов — неподсудный политический вопрос, и закрыло федеральные суды для подобных исков. Это поощрило крайние формы манипуляций по всей стране и оставило избирателей практически беззащитными. Хаос, с которым мы сталкиваемся сегодня, можно было предотвратить. Вместо этого суд его допустил. В то время, когда американцы могли бы рассчитывать на федеральные суды как на честных арбитров, консервативное большинство Верховного суда лишило их последнего шанса на национальное решение национальной проблемы. Решение по делу «Рухо» было вынесено после того, как федеральные судьи по всей стране, назначенные как республиканцами, так и демократами, изучили карты, составленные обеими партиями в 2011 году. Многие из этих судей признали, что современные манипуляции с округами, разработанные с помощью сложного программного обеспечения и обширных данных, представляют серьезную угрозу честным выборам, и что федеральные суды несут уникальную ответственность за защиту избирателей. Судьи отклонили планы, составленные демократами в Мэриленде и республиканцами в Огайо, Висконсине, Мичигане и Северной Каролине. Но Робертс настаивал, что четкого, политически нейтрального стандарта не существует. «Федеральные судьи не имеют права перераспределять политическую власть между двумя основными партиями, — писал он, — без ясного конституционного основания и юридических стандартов, ограничивающих их решения». Его решение игнорировало разницу между манипуляциями 1981 года и теми, что создаются на суперкомпьютерах спустя четыре десятилетия. Он делал вид, что избиратели могут исправить ситуацию, прогнав негодяев, не учитывая, как на самом деле работают манипуляции с округами. Робертс даже лицемерно предположил, что Конгресс мог бы решить проблему, если бы американцы этого хотели. Это позволило ему снять с себя ответственность и переложить проблему на ветвь власти, которая, как он знал, её не решит. Хотя он хвалил беспартийные движения, добившиеся независимого перераспределения округов в Мичигане, Колорадо и других штатах, его решение фактически подписало им смертный приговор. Как только суд устранил национальный стандарт, реформаторы, действующие добросовестно, оказались в ситуации одностороннего разоружения перед теми, кто действует в плохой вере. Неудивительно, что вопиющие манипуляции участились. Цикл перераспределения 2021–2022 годов превратился в bipartisan оргию. Худшие нарушители предыдущего десятилетия пошли ещё дальше. Более того, республиканские законодатели попытались оправдать незаконные расовые манипуляции, выдавая их за допустимые партийные. Сочетание решений по делам «Шелби Каунти» и «Рухо» позволило этой регрессивной стратегии расцвести. Партийные суды штатов тоже мало помогли. Законодатели Огайо уверенно игнорировали попытки Верховного суда штата отменить манипулятивные карты. Избиратели Северной Каролины обратились в свой суд и добились справедливой карты, но после смены партийного состава суд отменил своё решение, сославшись на вердикт Робертса. К 2024 году законодательный орган, контролируемый республиканцами, утвердил карту с 10 безопасными республиканскими округами, тремя демократическими и одним конкурентным, что дало партии три дополнительных места — достаточно для нынешнего большинства в Палате представителей. Теперь Техас стремится вывести манипуляции на новый антидемократический уровень. Его дерзкий шаг в середине десятилетия подлил масла в огонь, и война за округа может выйти из-под контроля. Демократы в Калифорнии и Нью-Йорке могут свернуть комиссии, созданные гражданами, которые Робертс называл решением проблемы. Лихорадка перераспределения может охватить Огайо, Миссури, Индиану, Северную Каролину, Флориду, Иллинойс, а также, возможно, Мэриленд, Джорджию, Кентукки и Нью-Гэмпшир. Верховный суд мог бы это остановить. В конце концов, это суд, который обычно не стесняется устанавливать собственные стандарты. Но в случае с перераспределением округов он лишь подлил масла в огонь и подвел страну. Перспективы национального консенсуса мрачны, поскольку демократы и республиканцы погрязли в разрушительной борьбе за партийные преимущества. Республиканцы пошли ва-банк. Демократы тоже отказались от десятилетия антиманипуляционной риторики. В 2021 году все 50 членов сенатского демократического блока поддержали «Акт ради народа», содержащий строгие положения против перекоса округов. Филлибастер помешал его продвижению. Поскольку опросы показывают, что избиратели всех партий ненавидят манипуляции, демократы могли бы вынести законопроект на голосование, когда имели полный контроль. Они этого не сделали — но, возможно, когда-нибудь смогут. Конечно, нет гарантии, что он пройдёт конституционную проверку в суде Робертса. Последовательное ослабление Закона об избирательных правах (которое, скорее всего, завершится в 2025–2026 годах) показывает, что приверженность суда Робертса демократическим принципам избирательна. Последний раз избранные представители голосовали за пересмотр закона в 2006 году. В Палате голосование было 390 против 33. В Сенате ни один сенатор — ни один, из любого штата — не проголосовал против. Результат: 98 против 0. Но для закона с подавляющей двухпартийной поддержкой суд Робертса доказал, что у судей есть инструменты, чтобы действовать — и отменить решение избранных представителей. Сочетание, определившее нестабильность американской политики в 2025 году — Верховный суд, без стеснения отменяющий устоявшиеся законы по таким вопросам, как аборты или независимые агентства, и администрация, стремящаяся раздвинуть границы исполнительной власти, — вновь проявилось в хаосе перераспределения округов. Реально избирателям некуда обратиться. Джон Робертс покинул их давно. Предсказуемый крах, с которым мы столкнёмся, — на его совести.