Вторая администрация Трампа — это музей худших моментов Америки

Один из способов взглянуть на большую часть второй администрации Трампа — это то, что она представляет собой повторение некоторых из наихудших эпизодов в истории Соединенных Штатов. Крестовый поход президента против программ разнообразия — его усилия по очистке федерального правительства, частного бизнеса и элитных университетов от инициатив в области разнообразия, равенства и инклюзивности — напоминает вторую «Красную угрозу», послевоенные попытки изгнать и внести в черный список американцев с левыми взглядами с позиций власти и влияния внутри и вне правительства. Дело не в том, что Diversity, Equity, and Inclusion (D.E.I.) — это левая идеология, а в том, что президент рассматривает ее как пагубную и опасную идеологию, которую нужно искоренить всеми доступными средствами, включая нацеливание на тех, кого считают движущей силой стремления к большему разнообразию в наших институтах. Можно также рассматривать стремление наказать частных лиц, которые отказывались поддакивать официальной версии государства о жизни Чарли Кирка, как еще один момент, имеющий параллели с «Красной угрозой». Программа президента по массовой депортации, возглавляемая замаскированными мужчинами и женщинами из иммиграционной и таможенной полиции, по его собственному признанию, является косвенным напоминанием об операции «Ветбэк» президента Эйзенхауэра, милитаризованной кампании запугивания и преследований, направленной против миллионов мексиканских иммигрантов, въехавших в Соединенные Штаты, многие из которых — на законных основаниях. Тогда, как и сейчас, федеральные агенты сгоняли иммигрантов, легальных и нелегальных, в автобусы и самолеты для быстрого выдворения из Соединенных Штатов. Тогда, как и сейчас, все это отмечено неоспоримым душком расизма. А сами рейды по иммиграции, такие как тот, что в Чикаго, где федеральные агенты задерживали для допроса граждан, включая детей, напоминают рейды Палмера при президенте Вудро Вильсононе во время первой «Красной угрозы» в 1919 и 1920 годах. Рейды, санкционированные генеральным прокурором А. Митчеллом Палмером, представляли собой облавы федеральных агентов в таких городах, как Нью-Йорк, Филадельфия и Детройт, где они производили тысячи арестов без ордера подозреваемых в радикализме, многие из которых были недавними иммигрантами. Сотни людей содержались во временных лагерях с ужасными условиями. В одном из таких мест, как отмечает историк Беверли Гейдж в своей биографии Дж. Эдгара Гувера, участвовавшего в планировании рейдов, 600 мужчин были «втиснуты в казармы, рассчитанные на 300 человек, без отопления и с уменьшающимся запасом еды». В другом — «800 заключенных были втиснуты в коридор без окон с одной работающей ванной комнатой и без кроватей». Я упоминаю эти прецеденты, потому что еще один пришел на ум при наблюдении за последними действиями президента. В понедельник губернатор Техаса Грег Эбботт при поддержке Белого дома объявил, что члены Национальной гвардии Техаса будут направлены для оказания помощи федеральным операциям в Чикаго и Портленде, штат Орегон. Оба города являются пугалами для ультраправых в целом и для президента Трампа в частности. Портленд для Трампа — синоним «антифа», которая, по его мнению, похоже, является основной угрозой внутреннего терроризма для Соединенных Штатов. А в правом воображении Чикаго давно стало синонимом преступности и насилия. По словам Трампа, оба города находятся во власти анархии и разрушения. Портленд, по его словам, «сгорает дотла», а «мятежники повсюду». Чикаго, утверждает он, «похож на зону боевых действий». «Вы можете поехать в Афганистан, вы можете поехать во многие другие места, и они, вероятно, поражаются тому, сколько у нас преступлений», — заявил Трамп. Это фантазия, которую легко опровергнуть, выйдя на улицу в любом из этих городов. Более того, помимо проблемы уличной преступности, тот хаос и беспорядки, что есть в Портленде или Чикаго, в большей степени связаны с противозаконным поведением федеральных офицеров из иммиграционной и таможенной полиции и Погранично-таможенной службы, чем с любым жителем на улицах. В субботу судья Карин Иммергут из Окружного суда США округа Орегон заблокировала попытки президента передать в федеральное подчинение и развернуть Национальную гвардию в Портленде. «Это страна конституционного права, а не военного положения», — написала она. Не смутившись, Белый дом направил войска из Техаса для оккупации Чикаго под знакомым предлогом подавления насилия и хаоса. Трамп также намекнул на использование Закона о мятеже, чтобы обойти любое противодействие со стороны губернаторов и мэров. «Если бы мне пришлось ввести его в действие, я бы сделал это, если бы гибли люди, а суды, губернаторы или мэры нам мешали», — заявил он. Со своей стороны, губернатор Иллинойса Джей Би Прицкер назвал вещи своими именами, охарактеризовав это как «неконституционное вторжение». «Их план с самого начала заключался в том, чтобы вызвать хаос, и тогда они смогут использовать этот хаос для укрепления власти Дональда Трампа», — заявил Прицкер. Хотя, несомненно, найдутся ловкие юристы, достаточно искусные, чтобы составить логически правдоподобный аргумент, что действия президента чисты, и история, и Конституция говорят об обратном. Как написал правовед Стивен Владек в гостевом эссе для этой газеты: «Могут ли президенты обрушивать вооруженные силы на свой собственный народ на основе фактов, которые они сами выдумали? Текст соответствующих законов не дает ответа на этот вопрос. Но наши конституционные идеалы, не говоря уже о здравом смысле, должны — и ответ должен быть отрицательным». Здесь я скажу, что эта попытка использовать военных против американских граждан — попытка, поддержанная, кажется, почти всей Республиканской партией — выставляет в смешном свете давнее консервативное утверждение, что их движение — за малое правительство и права штатов. Стремление Трампа вторгнуться в города с использованием Национальной гвардии является настолько агрессивным использованием федеральной власти, насколько можно себе представить. И когда мы думаем о прецедентах для этой администрации, данный эпизод структурно схож с полемикой вокруг Закона о беглых рабах 1850 года, который обязывал граждан и чиновников северных свободных штатов действовать в качестве ловцов рабов против их воли и часто вопреки законам штатов, в которых они жили. Расхожий клидж «Потерянного дела» о Гражданской войне заключается в том, что она велась для урегулирования вопроса о правах штатов. Мы знаем, что для отделившихся штатов это ложь. Их меньше заботили права штатов, чем их так называемое право сохранять и расширять рабство. Однако в этой концепции войны упускается то, что права штатов были реальной заботой — для Севера. За два десятилетия, предшествовавших кризису сецессии 1860 года, законодательные собрания северных штатов в значительной степени лишились возможности не допускать институт рабства в свои штаты. Сначала, в 1842 году, Верховный суд признал недействительными ряд законов Пенсильвании, которые, по его словам, неконституционно interferровали с правом рабовладельца на поимку беглого раба; затем, в 1850 году, Конгресс принял новый Закон о беглых рабах, который фактически обязывал жителей северных штатов помогать ловцам рабов. Закон Канзас-Небраска 1854 года отменил Миссурийский компромисс 1820 года и вызвал призрак возвращения рабства на Север, а решение Верховного суда 1857 года по делу Дреда Скотта против Сэндфорда позволило рабовладельцам сохранять свою собственность на рабов в свободных штатах. Это заставило многих северян опасаться, что суд, поддерживаемый рабовладельческими интересами в национальном правительстве, вскоре заставит свободные штаты принять законность рабства в своих границах. После войны южные реакционеры кричали о «правах штатов». Но до войны они охотно использовали федеральную власть в своих целях, ограничивая и сокрушая права тех американцев, которые им противостояли. Они были счастливы использовать тяжелую руку государства для защиты своих интересов и более чем готовы использовать Конгресс, суды и президентство, чтобы навязать свое видение обществу в целом. И вновь, в 2025 году, национальное правительство находится во власти решительных реакционеров. И вновь мы видим, что их приверженность малому правительству является лишь риторической. Злоупотребление Национальной гвардией для вторжения в города, управляемые вашими политическими оппонентами, — это не малое правительство. Рассылать по стране бродячие группы замаскированных агентов для запугивания и преследования людей, которых вы сочли находящимися за пределами политического сообщества, — это не малое правительство. Превращение федерального правоохранительного аппарата в машину для преследования ваших политических оппонентов — это не малое правительство. Причина, по которой эта довоенная битва вокруг рабства и масштабов федеральной власти является полезным прецедентом для администрации Трампа, заключается в том, что, как и рабовладельцы с их приспешниками, движение MAGA и его союзники выступают против только тех аспектов правительства, которые они не могут использовать против своих политических врагов. Они с радостью расширят сферу федеральной власти за пределы нашей Конституции, чтобы подчинить страну откровенно авторитарному правлению. Осознать эту динамику — значит увидеть нечто важное. Последовательность ценна лишь постольку, поскольку она полезна. Трамп и его союзники будут использовать любой политический подход, необходимый для достижения их целей. Их оппонентам, размышляющим о ответных мерах, следует усвоить этот урок.