Трамп сбросил «атомную бомбу» на Министерство юстиции

Я хочу начать с рассказа о скандалах прошлого. 27 июня 2016 года, когда Хиллари Клинтон была в разгаре своей президентской гонки против Дональда Трампа, ее муж ненадолго встретился с генеральным прокурором Лореттой Линч. Их самолеты стояли близко друг к другу в аэропорту Финикс Скай Харбор, и Билл Клинтон воспользовался возможностью поговорить с Линч. Линч заявила, что разговор был безобидным, в основном о их семьях и путешествиях, но республиканцы были возмущены. Хиллари Клинтон в то время находилась под расследованием ФБР в связи с использованием частного почтового сервера, когда она была госсекретарем во время первого срока президента Барака Обамы. Хотя у Билла Клинтона не было формальных полномочий в отношении Линч, беспокойство было очевидным: не пытается ли бывший президент повлиять на расследование в отношении своей жены? Даже некоторые демократы выразили озабоченность. «Я действительно думаю, что эта встреча посылает неверный сигнал», — сказал Крис Кунс, демократический сенатор от Делавэра, — «и я не думаю, что она посылает правильный сигнал. Я думаю, ей следовало держаться подальше, даже от краткой, случайной, светской встречи с бывшим президентом». Оглядываясь назад сейчас, в 2025 году, у меня есть две мысли. Во-первых, сенатор Кунс был прав — встреча никогда не должна была состояться. Во-вторых, как это мило — если бы что-то подобное произошло сегодня, это даже не было бы замечено. Проще говоря, Дональд Трамп изменил ставки. Проблема его Министерства юстиции не в видимости неподобающего поведения, а в прямом фронтальном нападении на целостность ведомства. Он быстро превращает его в преимущественно политический институт, где все другие задачи подчинены прихотям Трампа — и его жажде мести. Министерство юстиции — непростое учреждение в исполнительной власти. Причину легко объяснить. В то время как некоторые люди описывают генерального прокурора как главного сотрудника правоохранительных органов страны, я не согласен. Это отличие принадлежит человеку, который может уволить ее в тот момент, когда она не выполнит его указания. Президент в конечном итоге отвечает за федеральное правоохранительное обеспечение, и генеральный прокурор является его сотрудником. В результате всегда существует опасность политизированного правосудия. Сочетание власти президента над генеральным прокурором и его права помилования (пережиток королевской власти, проникший в нашу Конституцию) означает, что беспринципный президент может создать двухуровневую систему правосудия. Он может предоставлять помилование своим друзьям и союзникам и преследовать своих врагов безудержно. Американский президент обладает реальной властью воплотить в жизнь поговорку: «Для моих друзей — всё. Для моих врагов — закон». Это не новое наблюдение, и это, безусловно, не новое наблюдение о его президентстве, но стоит помнить об этом каждый раз, когда президент осуществляет свою месть. Эти конституционные опасения не являются теоретическими. Как продемонстрировала администрация Никсона (среди прочих), «имперское президентство» ведет к коррупции и злоупотреблениям. Чтобы противостоять этому искушению, Министерство юстиции, действуя под руководством президентов обеих партий, создало ряд правил и процедур, призванных обеспечить справедливость и беспристрастность. Президенты разных партий имеют разные приоритеты правоприменения — один президент может хотеть ужесточить борьбу с наркотиками, другой — с преступлениями, связанными с оружием, — но приоритеты не должны быть партийными. Другими словами, не существует одного стандарта для демократических торговцев наркотиками и другого для республиканских, или одного стандарта для республиканцев, совершающих преступления с оружием, и другого для демократов. Существуют и другие стандарты — среди них, Министерство юстиции (и ФБК является частью МЮ) обычно не объявляет публично, когда человек находится под следствием. Оно также принимает меры для защиты личностей людей, которые могут иметь отношение к уголовному делу, но не обвиняются по делу. Вот почему в обвинительных актах часто упоминаются люди как «Лицо 1» или «Лицо 2», а не используются их имена. Если они не обвиняются, у них нет реальной возможности защитить свои действия, и «виновный по ассоциации» не является юридическим или моральным стандартом, оправдывающим потенциальное уничтожение общественной репутации человека. Кроме того, законы и нормативные акты защищают как прокуроров, так и агентов ФБК от произвольного или партийного увольнения. Эти законы позволяют создать когорту профессиональных сотрудников правоохранительных органов, срок службы которых может распространяться на несколько администраций — создавая степень профессионализма и экспертизы, которую было бы невозможно поддерживать в полностью партийном, основанном на принципе «победителю достаётся всё» Министерстве юстиции. Дональд Трамп пролетел сквозь все это. С первых дней его второго срока это было ясно. Он предоставил помилование даже самым жестоким участникам беспорядков 6 января, включая людей, признанных виновными в заговоре с целью мятежа. В то же время он начал чистку в отношении десятков прокуроров, которые расследовали и преследовали в судебном порядке участников беспорядков 6 января. Министерство юстиции сняло свои обвинения с мэра Нью-Йорка Эрика Адамса, потому что дело мешало Адамсу осуществлять иммиграционные приоритеты Трампа. Судья по делу заявил, что это «попахивает сделкой», настолько явно нарушающей стандарты и практику Министерства юстиции, что это спровоцировало отставку нескольких прокуроров. (После инцидента с Адамсом было так много скандалов, что он кажется древней историей — как будто это произошло во время Первого Континентального конгресса, а не всего несколько месяцев назад.) Предвзятость Трампа распространилась не только на людей, проявивших личную преданность Трампу, но и на предпочитаемые и нежелательные группы населения. Ранее этим летом его Министерство юстиции добивалось удивительно мягкого приговора для полицейского из Луисвилля, признанного виновным в нарушении гражданских прав после того, как он беспорядочно стрелял в квартиру в ночь убийства Бреонны Тейлор. В то же время оно неуклонно преследовало мигрантов, депортировав сотни в жестокую тюрьму Сальвадора без надлежащего судебного разбирательства. К сожалению, этот инцидент был лишь верхушкой айсберга жестокости, направленной на людей, подозреваемых в том, что они нелегальные иммигранты. И все это продолжает нарастать. Я не могу знать, виновен ли Джон Болтон, бывший советник Трампа по национальной безопасности, в преступлении, но я знаю, что когда Каш Патель, директор ФБК, триумфально твитит на фоне сообщений об обыске в доме Болтона, что «НИКТО не выше закона» и когда вице-президент Соединённых Штатов подтверждает, что Болтон находится под следствием, они переступают через стандарты, призванные напомнить нам, что каждый американец невиновен, пока его вина не доказана. Я также не знаю, виновен ли сенатор от Калифорнии Адам Шифф, или генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс, или Лиза Кук, член совета управляющих Федеральной резервной системы, в мошенничестве с ипотекой, но публичное обвинение — в отсутствие какого-либо судебного решения — является еще одним серьезным нарушением стандартов, сохраняющих презумпцию невиновности. И когда президент уволил Кук на основании недоказанного обвинения, он не только нарушил стандарты, сохраняющие нашу систему правосудия, но, возможно, нарушил и закон. Президент должен показать «причину», прежде чем уволить управляющего Федеральной резервной системы, и обвинение в неподобающем поведении не то же самое, что юридическое доказательство неподобающего поведения. Сама попытка использовать сотрудника администрации Трампа, Билла Пулте, директора Федерального агентства по финансированию жилья, для проведения целевых проверок финансовых отчетов видных демократов является еще одним проявлением неуемной жажды мести Трампа. Безусловно, нормально — даже похвально — проверять реальные обвинения в подозрении на мошенничество с ипотекой. Это грубое злоупотребление правосудием — выделять демократов для особого внимания таким образом. В среду, фактически, Трамп выдвинул ещё одно безрассудное уголовное обвинение, заявив в Truth Social, что Джордж Сорос и его сын должны быть обвинены по закону «РИКО» (Закон о влиянии рэкетиров и коррумпированных организациях). РИКО — это закон, обычно используемый для борьбы с организованной преступностью. Но это то, что делают авторитарные режимы. Они не просто заявляют, что преследуют политических оппонентов, они идут вперед и делают это — через сфабрикованные обвинения или избирательное преследование. На протяжении президентств Трампа я всегда старался перепроверять свои инстинкты. Даже когда я практически уверен, что Трамп или члены его администрации злоупотребили своей властью, я хочу услышать защитников Трампа и вдумчивых внешних наблюдателей. Послание защитников Трампа ясно — что эта администрация не начинала ничего из этого. Они смотрят на обвинения против Трампа и утверждают, что Министерство юстиции было «применено как оружие» задолго до его президентства, и что СМИ отказываются признать эту истину. Они все за партийные преследования, когда прокуроры нацелены на Трампа. Важно признать, что у них есть своя точка зрения, пусть и ограниченная. Не все судебные разбирательства против Трампа имеют равные достоинства. Апелляционный суд Нью-Йорка только что отменил решение о мошенничестве на 500 миллионов долларов против Трампа (при этом подтвердив лежащий в основе вывод о мошенничестве). Уголовное преследование против Трампа в штате Нью-Йорк было основано на сомнительной юридической теории (критикуемой по всему политическому спектру), которая была предназначена для превращения проступков, связанных с ведением учёта, в уголовные преступления. Но преследования Джека Смита — единственные преследования Министерства юстиции против Трампа — были вполне обоснованными. Это были дела, которые были бы возбуждены против практически любого другого человека на аналогичных должностях доверия. Единственное, что сделало их действительно примечательными, — это личность обвиняемого, тогда бывшего президента Соединённых Штатов. Базовые юридические теории были здравыми, и факты были уличающими. В тех случаях судебной ошибкой был тот факт, что Трамп так и не предстал перед судом. Он должен был предстать перед судом присяжных из своих коллег. А как насчет мыслей опытных внешних наблюдателей? Вы, возможно, заметили, что я несколько раз цитировал Джека Голдсмита, профессора Гарвардской школы права, в этом информационном бюллетене. Он консерватор и бывший помощник генерального прокурора Управления юридического консультирования в администрации Буша. Я цитирую его, потому что он опытный, здравомыслящий и не склонен к сенсационности. В этом месяце он выступил на конференции «Либерализм в XXI веке», и его слова были ясны — и оглушительны. Бен Уиттес, главный редактор Lawfare, незаменимого юридического веб-сайта, попросил участников панели отреагировать на его «общее впечатление», которое заключается в том, что «масштаб изменений в Министерстве юстиции ошеломляет, и очень трудно переоценить, насколько значительными были последние семь месяцев». «Атомная бомба, сброшенная на ведомство», — сказал Голдсмит. Он продолжил: Есть десятки тысяч юристов в массивной исполнительной власти, разбросанных повсюду, чья работа заключается в том, чтобы определять массивный набор законов, которые должны регулировать поведение исполнительной власти. И вы можете быть циничными по отношению к этой системе, но она всегда работала, включая Министерство юстиции, в том, чтобы держать Белый дом и высшие исполнительные органы более или менее в рамках закона, с некоторыми исключениями. И эта администрация систематически, безжалостно и успешно устранила, за одним исключением, все внутреннее юридическое сопротивление. Просто недопустимо предлагать мнение, противоречащее тому, которое президент, не являющийся юристом, хочет продвигать. Это действительно нечто исключительное. Мы наблюдаем, как Дональд Трамп ломает Министерство юстиции прямо у нас на глазах. Это никогда не было идеальным учреждением. Оно нарушало свои собственные стандарты много раз на протяжении многих десятилетий. Но ответ на недостатки Министерства юстиции заключается в том, чтобы подтвердить его приверженность правосудию и справедливости, а не разрушать его стандарты и отказываться от всякой видимости беспристрастности. Если мы чему-то научимся из этой ужасной эры американской политики, я надеюсь, мы поймём, что соблюдение Конституции необходимо — но недостаточно — если мы хотим сохранить нашу Республику. Конституционные полномочия подвержены злоупотреблениям, и Трамп злоупотребляет как своим правом помилования, так и своей властью над Министерством юстиции, чтобы превратить исполнительную власть в инструмент мести. Что ещё хуже, Верховный суд плохо подготовлен к тому, чтобы сдерживать злоупотребления президента. Его право помилования за федеральные преступления абсолютно. В то время как суд может сдерживать индивидуальные нарушения конституции, президент остается под контролем Министерства юстиции до окончания своего срока. Атомная бомба взорвалась, и только американский народ может в конечном итоге собрать осколки и восстановить нашу Республику. Но до тех пор, пока решающее число американцев не отвергнет этого человека и его движение, он будет продолжать разрушать американское правосудие, и даже Конституция не может ему помешать.