Доля правительства в Intel противоречит американскому величию

Объявление президента Дональда Трампа в пятницу о том, что правительство США получит 10-процентную долю в долгое время испытывающей трудности компании «Интел», знаменует опасный поворот в американской промышленной политике. Десятилетия рыночно-ориентированных принципов были отвергнуты в пользу беспрецедентного государственного владения частным предприятием. Подаваемая как прагматичный и фискально ответственный способ укрепить национальную безопасность, инвестиция в акционерный капитал на сумму 8,9 миллиарда долларов представляет собой тревожный отход от экономической политики, которая сделала Америку процветающей и бесспорным технологическим лидером мира. Сделка преобразует ранее выделенные гранты в соответствии с Законом о чипах в государственную долю собственности, при этом министр торговли Говард Латник утверждает, что это изменение гарантирует американским налогоплательщикам «кусок от прибыли». Но эта поверхностно привлекательная логика игнорирует многочисленные риски, возникающие, когда дядя Сэм становится крупнейшим акционером частной компании, включая опасности для самой компании. Самый непосредственный риск заключается в том, что решения «Интел» все в большей степени будут определяться политическими, а не коммерческими соображениями. Имея правительство США в качестве своего крупнейшего акционера, «Интел» столкнется с постоянным давлением, требующим согласовывать корпоративные решения с целями той политической партии, которая находится у власти. Будет ли «Интел» размещать или продолжать работу объектов, таких как его давно откладываемый «мегазавод» в Огайо, на основе экономической эффективности или правительственных приоритетов? Будет ли она нанимать и увольнять на основе заслуг или политических связей? Будут ли приоритеты исследований и разработок отражать рыночный спрос или бюрократические предпочтения? Станут ли стандартные корпоративные финансовые решения, которые рутинно (и ошибочно) порицаются в Вашингтоне, такие как выплата дивидендов или выкуп акций, внезапно табу? Эти риски уже очевидны, и не только в исторически низкоэффективных государственных предприятиях, таких как «Амтрак» или Почтовая служба США. Генеральный директор «Интел» Лип-Бу Тан согласился на сделку только после того, как Трамп потребовал его отставки из-за безобидных инвестиций в Китай. Описание Трампом их встречи 11 августа говорит само за себя: «Он вошел, желая сохранить свою работу, а в итоге отдал нам 10 миллиардов долларов для Соединенных Штатов». Условия сделки, между тем, сильно перекошены в пользу правительства: оно приобрело акции по цене 20,47 доллара вместо цены закрытия в пятницу в 24,80 доллара — со скидкой за счет текущих акционеров. Совет директоров «Интел» дал добро на сделку по цене ниже рыночной без одобрения акционеров, что показывает, как руководство теперь ставит правительственные интересы выше фидуциарных обязанностей. И сделка позволяет правительству приобрести дополнительные 5 процентов компании по цене 20 долларов за акцию, если «Интел» продаст часть своего **испытывающего трудности бизнеса по контрактному производству полупроводников**, тем самым искажая правительственные и управленческие взгляды на конкретные решения по корпоративной реструктуризации. Полупроводниковая промышленность, больше чем многие другие, требует гибкого реагирования на быстро меняющиеся технологии и рыночные условия. «Интел» уже сталкивается со значительными операционными и конкурентными проблемами; она была технологическим аутсайдером более десяти лет, в то время как «Энвидиа», «ЭйЭмДи», «ТиЭсЭмСи» и другие конкуренты ушли далеко вперед. Добавление слоя политического надзора к уже и так сложным усилиям по оздоровлению «Интел» с гораздо большей вероятностью будет мешать, а не помогать. Риски государственных инвестиций в «Интел» выходят далеко за рамки одной компании. Другие американские технологические компании теперь могут почувствовать давление с целью покупки продуктов «Интел» не потому, что они представляют лучшие технологии, а чтобы снискать расположение или избежать нацеливания со стороны администрации, которая имеет прямую финансовую и политическую заинтересованность в финансовом успехе «Интел». Если «Интел» продолжит испытывать трудности, правительство может вмешаться в эти сделки более прямо, например, отказывая в тарифных льготах или экспортных лицензиях до тех пор, пока компании, базирующиеся в США, не согласятся использовать «Интел внутри». Недавние действия Трампа, такие как требование 15-процентной государственной доли от продаж чипов «Энвидиа» и «ЭйЭмДи» в Китае, показывают, что эта возможность — не просто гипотетическая. «Интел» прямо заявила, что ее **направление контрактного производства** — то, в которое правительство США теперь дополнительно инвестировало — зависит от поиска клиентов, и теперь у Трампа есть сильный **политический и деловой** стимул их найти. В целом, эта динамика может привести к плохому выбору технологий частными американскими фирмами, что в конечном итоге ослабит давнее технологическое доминирование Соединенных Штатов на мировых рынках. Существуют также риски для американских конкурентов «Интел», которые могут оказаться в невыгодном положении при борьбе за государственные контракты или субсидии, получении торговых или налоговых льгот или соблюдении федеральных нормативных требований. Частный капитал, в свою очередь, может устремиться в «Интел» (и уйти от лидеров инноваций в полупроводниковой экосистеме) не по экономическим причинам, а потому, что дядя Сэм теперь имеет влияние на весы. Затем существуют более широкие риски, которые наверняка исказят будущее частное принятие решений непредсказуемым образом. Изменят ли другие компании, получившие американские субсидии — на триллионы долларов, которые были обещаны или выплачены с 2021 года, — свою деловую практику, чтобы избежать или привлечь подобное государственное вмешательство? Чиновники администрации Трампа уже дали понять, что хотят заключать больше таких сделок. Будут ли инвесторы и предприниматели держаться подальше от критически важных отраслей, в которые правительство США также может захотеть активнее вмешаться? Будут ли будущие президенты, республиканцы или демократы, использовать этот некризисный прецедент для осуществления собственных авантюр в области корпоративной собственности со своими собственными экономическими и социальными приоритетами? Все это подрывает рискованность и инновации, которые сделали американские технологические компании мировыми лидерами, заменяя свободное, рыночное распределение капитала сомнениями и грубой политикой. Очевидно, уроки прошлого об опасностях вторжения государства на рынок, от России до Венесуэлы, необходимо заучивать заново. То, что началось как чрезвычайная реакция на пандемию на нехватку чипов в США, с исконными основами безопасности, превратилось в государственную собственность на частное предприятие — трансформация, полностью предсказуемая для любого, знакомого с историей американской промышленной политики, и именно то «миссионерское ползучее расширение», о котором критики Закона о чипах предупреждали с самого начала. Тем не менее, технологическое лидерство Америки возникло не из-за государственного руководства, а из-за конкурентных рынков, вознаграждающих инновации и наказывающих за корпоративные ошибки и неэффективность. Если национальная безопасность требует, чтобы Вашингтон поддерживал американских производителей чипов, многие политики — рыночные и нерыночные — могут достичь этой цели, избегая рисков, связанных с долей в акционерном капитале «Интел». Конгресс должен признать эту опасную траекторию и отклонить сделку с «Интел», прежде чем государственная собственность станет нормой в стратегических отраслях американской промышленности и будет утрачено экономическое лидерство США. Или уже слишком поздно Конгрессу противостоять этому Белому дому?