Нападение Дональда Трампа на капитализм

Спросите американского консерватора, что делает Америку великой, и, по крайней мере до примерно недели назад, он мог бы сказать, что, среди прочих достоинств, это страна, в которой правительство не вмешивается в дела бизнеса. Да, есть исключения — на ум приходят «Фэнни Мэй» и «Амтрак» — но их история неумелого управления и посредственности доказывает правоту консерватора. В других демократических странах есть контролируемые государством предприятия-чемпионы, и некоторые из них, такие как консорциум «Эйрбас» в Европе, иногда преуспевают. Однако тяжелая рука государства со временем склонна приводить к проблемам, включая коррупцию, неэффективность и нежелание позволить плохим компаниям обанкротиться. Но американский консерватизм при президенте Трампе превращается во что-то неузнаваемое, по крайней мере для тех из нас (глупых нас!), кто думал, что у этого движения есть руководящие принципы, выходящие за рамки получения, использования и злоупотребления властью. Энный пример: федеральное правительство становится акционером «Интел». В этом месяце Трамп призвал к отставке Лип-Бу Тана, нового генерального директора «Интел», на основании расплывчатых обвинений в том, что он инвестировал в китайские технологические компании, которые, по словам американских официальных лиц, имеют связи с вооруженными силами Китая. (Тан является гражданином США, родившимся в Малайзии и выросшим в Сингапуре.) Трамп также решил конвертировать почти 9 миллиардов долларов государственного финансирования, обещанного «Интел» в соответствии с законом о чипах 2022 года, — элементом промышленной политики, призванной стимулировать американских производителей полупроводников, — в долю акций. «Знаете что? Я думаю, Соединенным Штатам следует отдать 10 процентов «Интел», — говорит Трамп, что он сказал Тану на встрече в Белом доме в пятницу. Тан быстро согласился. В понедельник Трамп похвастался в социальных сетях, что он будет «заключать такие сделки для нашей страны целый день». Если бы демократический президент сделал это с Таном или любым другим американским генеральным директором, республиканцы назвали бы это политическим вымогательством, нападением на капитализм, проигрышем для налогоплательщиков. Они были бы правы. «Интел», чья рыночная капитализация составляла 500 миллиардов долларов на рубеже веков, сейчас находится на уровне 107 миллиардов долларов. Что помешает ей упасть еще ниже и увлечь за собой налогоплательщиков? Что касается других аргументов в пользу инвестиций в «Интел» — что она имеет системное значение для экономики США (как банки во время финансового кризиса 2008 года), что она жизненно важна для национальной безопасности (как отрасль критически важных полезных ископаемых сегодня), что она является символом американской промышленной мощи (как, возможно, «Боинг») — ни один из них не выдерживает критики. Экосистема американских производителей чипов, от «Энвидиа» до «Микрон» и «Квалком», процветает. С примерно 110 000 работников по всему миру по состоянию на конец прошлого года «Интел» бледнеет по сравнению с крупнейшими американскими компаниями. Если бы «Интел» потерпела крах или продолжала барахтаться в течение многих лет, она просто пополнила бы длинный серый список американских корпораций-бывших, от «Сире» до «Крайслер», «Ай-Би-Эм» и «Дженерал Электрик». Вместо этого «Интел» скоро станет чем-то гораздо худшим: прецедентом. В пресс-релизе компания настаивала на том, что доля правительства будет «пассивным владением, без представительства в совете директоров или других прав на управление или информацию». Это все равно что впустить тигра в свой дом под торжественное обещание, что он не будет грабить холодильник или есть ваших детей. «Интел» теперь присоединится к конюшне других запуганных и покорных корпораций, университетов и юридических фирм, живущих в страхе перед следующим постом в «Трут Сошиал», отзывом финансирования или регуляторным препятствием. И это не говоря уже об обысках ФБР, которые могут ожидать тех неудачников, которые когда-то служили Трампу с недостаточным подобострастием. Республиканцы, которые теперь аплодируют Трампу за его ежедневное выступление «Большого Пса», должны по крайней мере задуматься, каковы будут последствия для экономической свободы и конкурентоспособности Америки, когда он снова сделает Америку этатистской. Персонализированный контроль Трампа над все более широкими слоями экономики на основе все более надуманных предлогов является началом долгосрочной тенденции, не имеющей ни политического противовеса, ни ограничивающего принципа. Тем более, что усиление государственного контроля над частным предпринимательством обычно является прогрессивной целью, а не консервативной. Течение неосоциализма теперь распространяется на части движения MAGA, особенно среди тех, кто путает католические социальные учения с экономической реальностью. Этой компании следует помнить, что в демократической политике в игру могут играть двое. То, что администрация Трампа сделала с «60 минутами», могла бы сделать левоориентированная администрация с «Фокс Ньюс» или «Ньюсмакс». И то, что Трамп делает с «Интел», вскоре может стать шаблоном для десятков, если не сотен американских компаний, в которых дядя Сэм потребует золотую акцию. В прошлом году я сказал, что республиканцы пожалеют о втором сроке Трампа и что принципиальные консерваторы не должны представлять, что он на их стороне. Им можно только сказать: будет хуже.