Где ваши доказательства, господин президент?

Попытка президента Трампа уволить управляющего Федеральной резервной системы Лизу Кук представляет собой захват власти в нарушение законов страны, и если она увенчается успехом, это нанесет ущерб национальным интересам. Когда Конгресс создал ФРС в 1913 году, он предоставил президенту право назначать управляющих центрального банка, но не предоставил права смещать их по своему желанию. Мистер Трамп, по всей видимости, не считает этот закон обязательным для исполнения. Он дал понять, что хочет заменить руководителей ФРС, потому что они сопротивлялись его требованиям о снижении процентных ставок. В погоне за этой целью он теперь заявляет, что увольняет миссис Кук из-за «потенциально преступного» поведения. Закон действительно позволяет президенту смещать управляющих ФРС «по уважительной причине», но мистер Трамп не представил никаких доказательств проступков со стороны миссис Кук, экономиста, назначенного на эту должность президентом Джо Байденом три года назад. Мистер Трамп утверждал, что она, «возможно, делала ложные заявления в одном или нескольких ипотечных соглашениях». У нас есть два слова для президента: докажите это. При отсутствии какого-либо решения суда о правонарушении — или даже представления доказательств ему — мистер Трамп по сути утверждает, что президент получает право решать, что считается уважительной причиной, что лишит этот стандарт всякого смысла. Если суды позволят ему это сделать, ФРС лишится своей защищенности от политического давления. Мистер Трамп сможет заставить центральный банк обеспечивать те экономические «сахарные всплески», которых он жаждет, и мы все пострадаем от неизбежных последствий. На ФРС возложена обязанность по поддержанию здоровья финансовой системы и стабильности экономики в целом. Она старается сохранять низкий уровень безработицы и стабильную инфляцию. И это неблагодарная работа. Поддержание здоровой экономики может требовать от центрального банка ограничивать темпы краткосрочного роста, что неизбежно навлекает гнев политиков. Чтобы ФРС оставалась сосредоточенной на долгосрочных интересах нации, Конгресс создал совет из семи членов, которые назначаются на 14-летние сроки. Как Закон о Федеральной резервной системе 1913 года, так и Банковский закон 1935 года постановляли, что президент может уволить членов Совета Федеральной резервной системы только «по уважительной причине». Адольф Миллер, один из первых назначенных в совет ФРС, настоял на том, чтобы эта оговорка была повторена в законе 1935 года, поскольку он опасался «политического контроля» над ФРС. Он считал, что совет должен быть независимым, с членами, которые рассматривают свою работу как «великую общественную ответственность, которая обращена к обществу, а не к чиновнику действующей администрации». Эти управляющие совершают ошибки. Они иногда держали процентные ставки слишком высокими. Они иногда держали ставки слишком низкими. Президент, наряду с любым другим американцем, может свободно высказывать свое мнение о текущем уровне базовой ставки ФРС. Но миссис Кук и ее коллеги являются законно назначенными представителями американского народа, экспертами, выполняющими народное дело в меру своих способностей. Как мы писали в прошлом месяце, если у мистера Трампа есть идея о лучшей системе, он должен ее высказать. Но ему нельзя позволить разрушить нынешнюю систему. Верховный суд заслуживает значительной доли вины за эту ситуацию. В мае суд вынес решение, расширяющее полномочия президента по смещению должностных лиц независимых агентств, таких как Национальный совет по трудовым отношениям, сделав исключение для ФРС. Его независимость, заявили судьи, остается неприкосновенной. Тем не менее, это постановление было частью срочного реестра дел суда, и судьи привели скудное обоснование для исключения. Мистер Трамп, по своей привычке, попытался воспользоваться отсутствием у суда четкого, окончательного стандарта. Пытаясь уволить миссис Кук, он спровоцировал прямой конфликт с консервативным большинством суда, созданию которого он сам помог. Судьи не хотели этой борьбы, но теперь суды должны отстаивать постановление, которое Верховный суд только что вынес, — и верховенство закона.