Соглашение Трампа с университетами крайне необходимо

На прошлой неделе администрация Трампа направила письма группе президентов университетов, предложив набор принципов, которые стали известны как «Соглашение об академическом превосходстве в высшем образовании». Цель соглашения — установить минимальные стандарты поведения и эффективности, которым должны соответствовать учреждения высшего образования, чтобы получать выгоды от отношений с федеральным правительством. Соглашение пока не является окончательным и остается открытым для дальнейших предложений и обсуждений, в том числе со стороны руководителей кампусов. Подобные предложения не являются чем-то необычным. Более 20 лет государственные предписания по целому ряду вопросов — включая разнообразие, дискриминацию и дисциплину студентов — приветствовались в университетских кампусах, потому что они соответствовали преобладающей партийной этике. Но этот государственный мандат, призванный способствовать совершенству в основных академических сферах и защищать свободу слова, встречает пророчества о катастрофе. Как человек, сыгравший роль в первоначальной формулировке соглашения, работая вместе с рабочей группой администрации, я хотел бы поделиться тем пониманием, которое могу, относительно мотивации и необходимости этого соглашения, а также ответить его критикам. Я являюсь продуктом американской системы высшего образования и всегда глубоко верил в её обещания. В лучшем своём проявлении колледжи и университеты прививают любознательность, критическое мышление и стремление улучшать себя и свои сообщества. Более того, американское высшее образование было двигателем возможностей для бесчисленного множества американцев, которые приобрели навыки для осмысленной работы, содержания своих семей и стимулирования американского процветания. Но система сломана. За последний год я разговаривал с бесчисленным количеством президентов университетов, директоров и советников; учеными и академиками; а также законодателями, экспертами по политике и активистами. Все они сходятся в одном: наша университетская система, которая когда-то была одним из величайших стратегических активов страны, сбилась с пути. Доказательства очевидны: возмутительные затраты и долговая нагрузка на студентов; плохие результаты, когда слишком многие выпускники не могут найти значимую работу; некоторые талантливые отечественные студенты и ученые оказались вытеснены из процесса зачисления и возможностей трудоустройства иностранными студентами; а также высокая степень единообразия мышления среди преподавателей и администраторов, что может создавать враждебную среду для студентов с иными взглядами. Критики утверждали, что федеральному правительству не место в решении этих проблем. Но без участия государства реформа будет трудной. Многие колледжи и университеты, и особенно некоторые из старейших и традиционно престижных учебных заведений, обременены архаичными структурами управления, которые делают самореформу практически невозможной. Это означает, что корректировка курса должна прийти извне. Учитывая огромные инвестиции taxpayer money, уместно, чтобы федеральное правительство участвовало. Правительство не должно использовать государственные средства — десятки миллиардов долларов ежегодно на исследовательское финансирование, не говоря уже о помощи студентам — для поддержки системы, которая, purporting to educate американских студентов и служить общественному благу, слишком часто ничего из этого не делает. Как колледжи и университеты могут продемонстрировать, что они принимают решения и проводят политику, служащую общественному благу через продвижение совершенства в преподавании и исследованиях? Соглашаясь с несколькими разумными политиками, изложенными в соглашении. К ним относятся: отбор студентов и преподавателей на основе личных заслуг, а не групповых характеристик; сдерживание инфляции оценок; предоставление студентам прозрачной информации об экономическом потенциале предлагаемых академических программ; запрещение дискриминации, преследования и запугивания студентов; нейтральное применение правил относительно «времени, места и способа» проведения протестных мероприятий; воздержание от принятия институциональных позиций по политическим Controversies, не связанным с основной миссией учебного заведения, при поощрении всех членов сообщества высказываться иdebate в личном качестве; отчетность и соблюдение всех применимых правил в отношении иностранных взносов; а также зачисление и обучение в первую очередь американских студентов, чтобы учебные заведения оставались американскими институтами с иностранным разнообразием, а не становились глобальными институтами, которые просто базируются в Соединенных Штатах. Это не политически партийные требования. В высшей степени разумно со стороны правительства ожидать всего этого от учебных заведений перед предоставлением им государственных средств. Критики заявляли, что соглашение угрожает свободе слова. Это не так. Оно не накладывает ограничений на индивидуальную речь и не вторгается в академическую свободу. Соглашение действительно требует от учебных заведений не наказывать, не запугивать и не подстрекать к насилию против консервативных идей. Это не ограничения речи. Это ограничения на подавление речи. Также важно, чтобы колледжи и университеты сохраняли нейтралитет в отношении острых политических вопросов, как того требует соглашение. Как убедились многие ведущие колледжи, альтернатива — это хаос и среда, которая подавляет, а не поощряет индивидуальное выражение. В конце концов, кто говорит от имени университета? Президент? Проректор? Попечительский совет? Заведующие кафедрами? Когда эти или другие лица purport to speak от имени всей школы или кафедры, такие заявления охлаждают речь студентов или профессоров, которые могут думать иначе, но боятся расправы. Ни одно учебное заведение не будет принуждаться к соблюдению принципов справедливости, гражданственности, нейтралитета и прозрачности, изложенных в соглашении. Если учебные заведения не хотят быть подотчетными этим требованиям, им не обязательно принимать федеральное финансирование. В конечном счете, их приверженность этим принципам может также служить сигналом для доноров, родителей и других о том, какие колледжи и университеты заслуживают их доверия и поддержки. С этими реформами американские учреждения высшего образования смогут вернуться к своей истинной миссии. И, поступая так, они обеспечат будущее американской демократии, изобретательности и процветания на поколения вперед.