Продлится ли имперское президентство Трампа?

Вялый каудильо. Так я однажды охарактеризовал притязания Дональда Трампа на роль сильного человека, в то время как его первый срок на самом деле характеризовался отступлением имперского президентства. Бараку Обаме и Джорджу Бушу-младшему было куда более успешно удалось консолидировать президентскую власть, а Трамп версии 1.0 в основном продемонстрировал, что неопытного, некомпетентного президента все еще можно пришпилить, как Гулливера. Но во втором сроке нет ничего вялого или ограниченного: это имперское президентство, точка. Мы можем спорить о том, как оно сравнивается с предыдущими пиками президентского цезаризма — Франклин Рузвельт по-прежнему задает стандарт, — но второй срок трампизма превзошел своих недавних предшественников в объеме заявленных и осуществленных полномочий при минимальном или неэффективном противодействии. Единственный вопрос сейчас в том, является ли это изменение постоянным, будут ли преемники Трампа (любой партии) закреплять эти полномочия или же эта версия имперского президентства требует человека судьбы и растворится в руках простого политика. Классификация полномочий полезна. Во-первых, это те полномочия, которые Трамп присвоил внутри исполнительной власти — полномочия над административным государством, над ведомствами и назначаемыми лицами, над распределением грантов. Они имеют наиболее четкие конституционные основания, были частично одобрены Верховным судом, их осуществление вызывало всплески протестов, но незначительную политическую обратную реакцию, и будущий президент-демократ будет стремиться использовать их, чтобы отменить сделанное Трампом. Все это причины ожидать, что та или иная версия унитарной исполнительной власти эпохи Трампа останется с нами. Во-вторых, это полномочия, которые Трамп присвоил в тех сферах, где Конгресс уже самоустранился или передал часть своих полномочий, но где ни один предыдущий президент не пытался повернуть винт так сильно. Военная атака на лодку, предположительно перевозившую венесуэльских контрабандистов наркотиков, на этой неделе является хорошим примером. Президентство давно присвоило себе значительные полномочия вести малые войны и нацеливаться на террористов без прямого разрешения Конгресса. Но ведение необъявленной войны против наркопреступников — это дальнейший захват власти, явно лишенный юридических обоснований. То же самое с тарифами Трампа: Конгресс уступил некую форму тарифных полномочий Белому дому, и прошлые президенты охотно пользовались этой прерогативой. Но торговая война в стиле Трампа более экстраординарна, ее юридические обоснования более натянуты, а последствия для экономики очевидно более существенны. Сохранятся ли эти завоевания? В первом случае кажется очень сомнительным, что Конгресс когда-либо серьезно ограничит президентские военные полномочия. Переход от «только Конгресс объявляет войну» к «президент может атаковать практически кого угодно за пределами границ страны» может казаться менее неприкрытым при менее кровожадном главе исполнительной власти, но я не ожидаю, что установленный Трампом прецедент войны с наркотиками приведет к откату или осуждению. Что касается тарифов, учитывая их непопулярность, можно вполне ожидать, что будущий Конгресс установит более строгие ограничения на президентские торговые войны. За исключением того, что это, скорее всего, потребует сотрудничества будущего президента, для которого перспектива единолично доступного потока доходов может казаться постоянно привлекательной. Что говорит о том, что будущее этого захвата власти будет зависеть в первую очередь от того, решит ли Верховный суд отклонить его или ограничить. Наконец, есть полномочия, которые Трамп использовал временно и сомнительным с юридической точки зрения образом, исходя из теории, что к тому времени, когда его действия будут отменены, а юридические аргументы отвергнуты, процесс уже выполнит свою политическую работу. Эта категория включает в себя все: от его атак на юридические фирмы и университеты и его молчаливого вымогательства у определённых корпоративных лидеров до различных аннулирований виз и депортаций, которые не очень хорошо держались в суде, и потенциально до использования им федеральных войск в таких городах, как Лос-Анджелес. В этих случаях Трамп доказывает, что исполнительная власть может просто сделать многое, прежде чем конституционные ограничения настигнут ее. И реакция, от готовности некоторых институтов подчиниться и урегулировать дело до явных изменений в поведении иммигрантов, показывает, что здесь присутствует реальная форма власти. Как таковая, будущим президентам будет очень заманчиво подражать ему. Но это также то место, где личные качества Трампа наиболее решающи: его личная бесстыдность и презрение к институциональным нормам, его способность нейтрализовать внутрипартийных соперников, проталкивать подхалимов через процесс подтверждения и сгибать принципы людей в его окружении. Я не уверен, что другой республиканец, каким бы популистским или воинственным он ни был, добился бы такого же успеха, и аналогично обычный демократ. Часть власти Трампа — это просто он сам. Но это не значит, что он не оставит глубоко имперское наследие. Чтобы это наследие каким-то образом исчезло, его нужно не просто ограничить, а всесторонне разгромить, посредством какой-то комбинации дикого перегиба (конфронтация с Верховным судом?) и политической катастрофы (глубокая рецессия?). В противном случае, даже если он покинет свой пост непопулярным и даже если следующим президентом будет демократ, эта модель исполнительной власти, вероятно, переживет цезаря, который ее создал.