Пентагон должен отозвать своё обязательство о сохранении тайны

В скромном на вид служебном документе Министерства обороны, опубликованном в этом месяце, содержалась тревожная новая угроза для репортёров, освещающих деятельность Пентагона: журналисты, аккредитованные при здании, могли сохранить доступ только в том случае, если они заранее соглашались ограничить то, о чём они сообщают. Согласно документу, публикация материалов, признанных засекреченными или даже несекретными, но иным образом чувствительными, будет являться основанием для аннулирования пропуска Пентагона для прессы. Позже министр обороны Пит Хегсет одобрил новые правила в социальных сетях. «"Пресса" не управляет Пентагоном — им управляет народ», — написал он. Господин Хегсет и его команда верно определили давнюю проблему — распространение утечек чувствительной информации, касающейся национальной безопасности, — но они пришли к абсолютно неверному решению. Я говорю это не как сторонник радикальной прозрачности, а как человек, занимавший высокие посты в сфере национальной безопасности, в том числе работавший пресс-секретарём в ЦРУ, Совете национальной безопасности и Государственном департаменте. То, что предлагает министр, не защитит нашу национальную безопасность; это лишь ещё больше подорвёт нашу демократию. Более 50 лет журналисты пользовались привилегированным доступом в Пентагон, включая пропуска, позволяющие им находиться в определённых зонах, и выделенное рабочее пространство. То же самое было в Белом доме и Государственном департаменте, среди других правительственных учреждений. Последовательные администрации поддерживали эту традицию по двум основным причинам. Во-первых, в такой демократии, как наша, свободная пресса незаменима для информированного гражданского общества и права общественности на информацию, даже когда правительственным чиновникам не нравится то, о чём сообщают. Во-вторых, администрации, менее благосклонные к назойливым репортёрам и их правам по Первой поправке, тем не менее приходили к выводу, что содержание группы журналистов поблизости, в том числе в физическом смысле, обеспечивает освещение тех действий и инициатив, которые они хотят выделить для аудитории внутри страны и за рубежом. Команда господина Хегсета в Пентагоне теперь рассчитывает, что сможет сохранить это второе преимущество, не принимая на себя риска, присущего предоставлению более широких привилегий свободной прессе, которые предоставляли предыдущие администрации. Некоторые медиаорганизации, особенно те, что имеют партийный уклон, могут безропотно пойти на эту схему. Но журналисты и издания, которые стремятся освещать деятельность нашего демократически избранного правительства, со всеми его достоинствами и недостатками, не могут подписать новое обязательство и при этом выполнять обязанности независимой прессы. Приверженность журналистской независимости в Америке неоднократно меняла ход истории — от сообщений о раннем скептицизме в отношении войны во Вьетнаме в «Документах Пентагона» до разоблачений злоупотреблений после 11 сентября в программе несанкционированного наблюдения Агентства национальной безопасности и секретных усилий ЦРУ по похищению, задержанию и жестоким допросам людей, обвиняемых в терроризме. Согласно новым правилам Пентагона, репортёры заранее соглашаются с тем, что потенциальным наказанием за публикацию такой информации будет потеря доступа в здание. Не менее тревожны последствия директивы для освещения повседневных нарушений, таких как растраты, мошенничество и злоупотребления, или потрясений в этом году в ближайшем окружении господина Хегсета, где многие из его главных помощников подали в отставку или были уволены. Американскому народу нужны такие репортажи, чтобы оценить, являются ли наши лидеры эффективными управляющими национальной безопасности. Также кажется, что именно такой репортаж может спровоцировать отстранение по новым правилам. Проработав всю свою карьеру в сфере национальной безопасности, я хочу, чтобы должным образом засекреченная информация была защищена. Но это не работа репортёров; это ответственность государственных служащих, даже если она слишком часто не выполняется. В большем количестве случаев, чем мне хотелось бы вспоминать, репортёры приходили к моим коллегам и ко мне, имея на руках засекреченную или иную чувствительную информацию. Вместо того чтобы угрожать их доступу, мы призывали их быть рассудительными в том, что они сообщают, и, не подтверждая засекреченные детали, осторожно объясняли, почему публикация определённых элементов может поставить под угрозу людей или программы. В большинстве случаев получившиеся статьи были скорее досадными помехами, а не угрозами национальной безопасности. Хорошие репортёры знают, как сохранить баланс между информированием своих читателей и избеганием ненужного риска. Точно так же хорошие государственные служащие знают, как найти баланс между защитой нашей национальной безопасности и отстаиванием прав, перечисленных и подразумеваемых в наших основополагающих документах, таких как свободная пресса и информированное гражданское общество. Есть некоторые признаки того, что Пентагон может прийти к этой позиции. На прошлой неделе, отвечая на письмо Комитета репортёров за свободу прессы, пресс-секретарь Пентагона Шон Парнелл написал, что публикация засекреченной информации журналистами защищена конституцией, и лишь в «редких, крайних случаях» их аккредитация будет аннулирована за это. Но до сих пор ведомство не отменило требование к репортёрам подписывать обязательство. Пентагон должен отозвать свой текущий служебный документ и чётко обозначить эту позицию. Продолжение реализации этой политики ущемит прозрачность и подотчётность, которых заслуживают наши сограждане.