Правительство убивает сов, чтобы спасти сов

Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США пытается спасти сов, убивая сов. План правительства заключается в уничтожении до 450 тысяч полосатых сов на территории в миллионы акров в течение следующих 30 лет. Обоснование состоит в том, что агрессивные и легко приспосабливающиеся полосатые совы вытесняют находящихся под угрозой исчезновения пятнистых сов из их ареала обитания. Чтобы спасти один вид, правительство уничтожает другой. «Решение с полосатыми совами» является одним из многих смертоносных вмешательств, осуществляемых комплексом управления дикой природой страны. Под вывеской «служб дикой природы» федеральные и государственные агентства тратят сотни миллионов долларов налогоплательщиков на уничтожение животных. Наиболее известным из этих агентств является Служба дикой природы Министерства сельского хозяйства США, которая ежегодно убивает миллионы животных, часто по запросу крупных животноводческих хозяйств. У агентств есть различные обоснования для убийства — защита домашнего скота, поддержка поголовья промысловых животных, предпочтение одного вида другому. Но движущая идея одна и та же: сложные экосистемы должны быть сконструированы в состояние равновесия государственными служащими с дробовиками и электронными таблицами. Использование бюрократии для попыток обуздать природу имеет те же недостатки, что и все другие попытки централизованного планирования. Фридрих Хайек описал тщетность попыток управлять экономикой. Он объяснил, что ни у одного центрального плановика нет сконцентрированных или интегрированных знаний для построения рационального экономического порядка; вместо этого функционирующую экономику создают «рассеянные фрагменты неполного и часто противоречивого знания, которыми обладают все отдельные индивиды». Предупреждение Хайека можно применить к лесам так же, как и к фабрикам. Плановик в Вашингтоне не может возможно знать, как бесчисленные переменные будут взаимодействовать на миллионах акр. Притворство обратного приводит к тому же провалу, что и когда бюрократы пытаются управлять экономикой. Тем не менее, убийства продолжаются. В теории речь идет о балансе. Но на практике это часто связано с корпоративным благосостоянием для агробизнеса и лесопромышленных интересов, а счет оплачивают налогоплательщики. Программы отстрела имеют те же характеристики, что и все неконтролируемые государственные программы: субсидии, укоренившиеся агентства и убежденность в том, что правительство должно находиться на месте водителя. Экосистемы, как и рынки, регулируют себя с помощью бесчисленных децентрализованных решений. Вмешательство, направленное на достижение недостижимого баланса, неизбежно приносит больше разрушений. Приведем пример: Служба дикой природы Министерства сельского хозяйства США ежегодно убивает десятки тысяч койотов. Она использует различные методы убийства, включая применение цианидных бомб M-44, которые, помимо уничтожения койотов, также калечили детей и убивали домашних животных. Койоты ответили на массовые убийства увеличением репродукции и расширением своих ареалов, что ухудшило ситуацию. Другой пример — усилия нескольких ведомств по уничтожению популяций луговых собачек — опять же по настоянию скотоводов — что непреднамеренно привело редкое североамериканское млекопитающее, черноногого хорька, на грань исчезновения. Такие стратегии отстрела явно не работают, и вопрос о том, является ли убийство одного вида для спасения другого морально оправданным, остается открытым. В якобы свободном рынке должны ли американские налогоплательщики оплачивать счета за убийство животных, которые мешают частным отраслям промышленности? Те, кто отдает приказы об убийстве полосатых сов, могли бы извлечь уроки из предыдущих неудачных кампаний. Урок заключается в том, что природа, как и экономика, не выигрывает от централизованного планирования. Дикой природе лучше жить в дикой природе.