Денежно-кредитная политика ФРС по «усилению функций»

Как мы видели во время пандемии COVID-19, эксперименты, созданные в лабораториях, могут сеять хаос, когда вырываются за свои пределы. Будучи выпущенными на волю, их уже не так легко загнать обратно. «Чрезвычайные» инструменты денежно-кредитной политики, развернутые после финансового кризиса 2008 года, аналогичным образом трансформировали политический режим Федеральной резервной системы с непредсказуемыми последствиями. Новая операционная модель ФРС по сути является экспериментом в области денежно-кредитной политики с расширенными функциями. Чрезмерное использование нестандартных мер, миссионерский крестовый поход и институциональное разбухание угрожают независимости центрального банка. ФРС должна изменить курс. Её стандартный набор инструментов стал слишком сложным для управления и имеет неопределенные теоретические основания. Простые и измеримые инструменты, нацеленные на узкий мандат, — это наиболее ясный путь к достижению лучших результатов и обеспечению независимости центрального банка в долгосрочной перспективе. Можно было бы подумать, что новые инструменты, созданные после 2008 года, и централизация финансового рынка дали ФРС большее понимание направления развития экономики. Как минимум, все эти расширенные функции должны были позволить ФРС более эффективно управлять экономикой. Этого не произошло. В 2009 году ФРС прогнозировала, что реальный валовой внутренний продукт ускорится до 4% в 2011 году. Вместо этого рост замедлился до 1,6%. В совокупности за тот период двухлетние прогнозы ФРС завысили реальный ВВП более чем на 1 триллион долларов. Повторяющиеся промахи демонстрируют, что ФРС возложила слишком много веры на собственные способности и на экспансионистскую фискальную политику как стимул для роста. Когда администрация Трампа перешла к снижению налогов и дерегулированию, прогнозы ФРС оказались слишком пессимистичными, что подчеркивает её зависимость от ошибочных моделей и пренебрежение эффектами со стороны предложения. Последовательные вмешательства во время и после финансового кризиса 2008 года создали то, что фактически стало страховкой для владельцев активов. Этот вредный цикл сконцентрировал национальное богатство среди тех, кто уже владел активами. В корпоративном секторе крупные компании процветали, фиксируя дешевый долг, в то время как более мелкие фирмы, зависящие от кредитов с плавающей ставкой, оказались под давлением по мере роста ставок. Владельцы недвижимости увидели, как стоимости их собственности взлетели, будучи в значительной степени защищены ипотекой с фиксированной ставкой. Между тем более молодые и менее обеспеченные домохозяйства, лишенные возможности владения и сильнее всего пострадавшие от инфляции, упустили возможность роста стоимости активов. Не сумев выполнить свой мандат по инфляции, ФРС позволила классовому и межпоколенческому неравенству усилиться. Её стремление добиться эффекта богатства для стимулирования роста дало обратный эффект. «Беспрецедентное неравенство является явным доказательством того, что эффект богатства слишком эффективен для богатых, но является катализатором экономических трудностей для всех остальных», — написала финансовый аналитик Карен Петру в своей книге «Двигатель неравенства» (2021). Растущее влияние ФРС имеет глубокие последствия для независимости. Расширяя свою компетенцию в области, традиционно зарезервированные для фискальных властей, ФРС размыла границы между денежно-кредитной и фискальной политикой. Политика баланса центрального банка напрямую влияет на то, какие секторы получают капитал, вмешиваясь в то, что должно быть прерогативой рынков и избранных должностных лиц. Запутанность управления долгом Казначейства создает восприятие, что денежно-кредитная политика используется для удовлетворения фискальных потребностей. Расширенные полномочия породили культуру в Вашингтоне, которая полагается на ФРС в спасении правительства после неудачных фискальных решений. Вместо подотчетности президенты и Конгресс ожидали вмешательства, когда их политика давала сбой. Эта динамика «единственной игры в городе» создала порочные стимулы для безответственности. Нормативный перегиб усугубляет проблему. Закон Додда-Франка значительно увеличил надзорный охват ФРС, превратив её в доминирующего регулятора финансов США. Спустя пятнадцать лет результаты разочаровывают. Крах Silicon Valley Bank в 2023 году иллюстрирует опасности совмещения надзора и денежно-кредитной политики. ФРС теперь регулирует, кредитует и определяет расчет прибыльности для банков, которые она курирует, — это неизбежный конфликт, который размывает подотчетность и ставит под угрозу независимость. Более последовательная структура восстановила бы специализацию: наделив Федеральную корпорацию по страхованию вкладов и Управление контролера денежного обращения полномочиями возглавлять банковский надзор, оставив за ФРС макронадзор, функцию кредитора последней инстанции по ликвидности и денежно-кредитную политику. В основе независимости лежат доверие и политическая легитимность. И то, и другое было поставлено под угрозу из-за выхода ФРС за пределы своего мандата. Активное вмешательство привело к тяжелым распределительным последствиям, подорвало доверие и угрожает независимости. На перспективу ФРС должна сократить вызываемые ею искажения в экономике. Нестандартные меры, такие как количественное смягчение, должны использоваться только в случае подлинных чрезвычайных ситуаций, в координации с остальной частью федерального правительства. Также должен быть проведен честный, независимый, беспартийный обзор всего института, включая денежно-кредитную политику, регулирование, коммуникации, кадровый состав и исследования. США сталкиваются с краткосрочными и среднесрочными экономическими вызовами, наряду с долгосрочными последствиями наличия центрального банка, поставившего под угрозу собственную независимость. Независимость ФРС проистекает из общественного доверия. Центральный банк должен вновь посвятить себя поддержанию доверия американского народа. Чтобы обезопасить свое будущее и стабильность экономики США, ФРС должна восстановить свою репутацию независимого института, сосредоточенного исключительно на своем установленном законом мандате: максимальной занятости, стабильных ценах и умеренных долгосрочных процентных ставках.