Политическое насилие не ново. Но реакция на него администрации Трампа — новость.

Когда историки оглянутся на этот момент американской истории, дата, которая может привлечь их внимание, — это не 10 сентября, когда стрелок оборвал жизнь консервативного активиста Чарли Кирка. Вместо этого они могут сосредоточиться на 15 сентября, когда вице-президент Соединенных Штатов пообещал, что федеральное правительство использует это убийство для начала репрессий против левых организаций. В тот день, выступая в качестве приглашённого ведущего подкаста «Шоу Чарли Кирка», Джей Ди Вэнс пообещал, что администрация Трампа «пойдёт по сети неправительственных организаций, которые разжигают, облегчают и участвуют в насилии», хотя он не предоставил никаких доказательств того, что прогрессивные неправительственные организации делают что-либо подобное. Один из его гостей в шоу, Стивен Миллер, главный политический советник президента Трампа, поклялся «искоренить и разобрать эти террористические сети». Именно это использование антитеррористической риторики для объявления вне закона политических оппонентов делает нынешний момент особенным. А не само внутреннее насилие. Господин Вэнс и господин Миллер, казалось, следовали примеру президента Трампа. Спустя два дня после убийства господина Кирка господин Трамп появился на Fox News. Один из ведущих «Fox & Friends» отметил, что в Америке есть радикалы и справа, и слева, и спросил господина Трампа: «Как нам снова объединиться?» Президент отверг призыв к примирению. «Проблема — это радикалы слева», — сказал он. Гнусное и непростительное убийство господина Кирка было частью общей картины. После убийства члена палаты представителей Миннесоты Мелиссы Хортман и её мужа, нападения на мужа Нэнси Пелоси, Пола, и попыток покушения на господина Трампа во время предвыборной кампании, нет сомнений, что Соединённые Штаты столкнулись с серьёзной проблемой политически мотивированного насилия. Но эта проблема не нова. Политическое насилие было более серьёзным 50 лет назад. В период с 1963 по 1972 годы были убиты — или пытались убить — Джона Ф. Кеннеди, Малкольма Икса, Мартина Лютера Кинга-младшего, Роберта Кеннеди и Джорджа Уоллеса. В 1975 году Джеральд Форд пережил два покушения в один и тот же месяц. Три года спустя были убиты Харви Милк и мэр Сан-Франциско Джордж Москоне. Это были лишь самые громкие нападения. По данным Федерального бюро расследований, в течение 18-месячного периода между 1971 и 1972 годами в Соединённых Штатах происходило в среднем почти пять взрывов в день, многие из которых были организованы группами, стремившимися свергнуть правительство. Подумайте, как другие президенты и их администрации реагировали на это насилие. Спустя пять дней после убийства президента Кеннеди его преемник Линдон Джонсон заявил на совместном заседании Конгресса, что надеется, что «трагедия и муки этих ужасных дней сплотят нас в новом товариществе, сделав нас одним народом в наш час скорби». По крайней мере, один из потенциальных убийц Форда происходил из радикальных левых. Но Форд отказался, по словам историка из Университета Вирджинии Кена Хьюза, «разыгрывать драму или опасность» нападений на него. В обращении Рональда Рейгана к Конгрессу примерно через месяц после того, как в него стреляли, он отрицал, что Америка является «больным обществом», и говорил о простых американцах, которые желали ему добра, не упоминая их партийную принадлежность или политические взгляды. После того как сторонник превосходства белой расы убил девять чернокожих прихожан в церкви Эмануэля Африканской методистской епископальной церкви в Чарльстоне, Барак Обама заявил, что усилия убийцы разделить нацию по расовому признаку потерпят неудачу. Он призвал американцев всех происхождений черпать из своего «резервуара добра». Пока неясно, что сулят угрозы гражданских репрессий со стороны окружения господина Трампа. Его администрация может подорвать деятельность прогрессивных некоммерческих организаций, лишив их статуса освобождённых от налогов, — угроза, которую господин Трамп уже высказывал в адрес университетов. Она может усилить давление на профсоюзы, которые составляют ключевую часть коалиции Демократической партии. Федеральная комиссия по связи может отозвать лицензии у телевизионных станций, которые не повторяют линию администрации, как того требовал президент, и, таким образом, лишить демократов освещения в СМИ, как это сделал Виктор Орбан со своими соперниками в Венгрии. Мы уже видим свидетельства того, что это происходит, наиболее заметно, когда ABC на этой неделе отстранила Джимми Киммела. Администрация Трампа не первая в американской истории, которая преследует внутренних противников. В 1960-х и 1970-х годах ФБР или ЦРУ шпионили за чернокожими, феминистскими, индейскими, мексикано-американскими, пуэрто-риканскими и антивоенными группами. Но, как подробно описали многие исследователи, утверждение господина Трампа о том, что политическое насилие в значительной степени исходит от левых, является неточным. Его администрация использует эту дезинформацию для подавления своих потенциальных оппонентов и оправдания криминализации своих политических противников. Его демократические соперники так не поступают. После 6 января 2021 года, когда толпа сторонников Трампа ранила более 140 полицейских, пытаясь помешать подтверждению избрания Джо Байдена, Камала Харрис могла поклясться использовать силу своей должности вице-президента для разгрома организаций, которые, по её утверждениям, разжигают или поощряют насилие. Одной из таких групп могло бы быть «Действие Поворотной точки» господина Кирка, которое помогло отправить семь автобусов сторонников на митинг 6 января. Главный политический советник господина Байдена мог бы даже обозначить некоторые группы — и политиков — как террористов. Но, конечно же, чиновники Байдена не сделали ничего подобного. Практически немыслимо, чтобы они поступили так. Потому что, хотя политическое насилие в Америке сегодня носит решительно двухпартийный характер, реакция на него — нет. Когда господин Миллер 25 августа заявил, что Демократическая партия является «внутренней экстремистской организацией», он предвещал репрессии не только против антиправительственных активистов, но и против самой оппозиционной политической партии страны. Именно это репрессивное государство историки запомнят, оглядываясь на это время.