Может ли Трамп положить конец этой невероятно жестокой практике?

В начале моей карьеры научного журналиста я посетила лабораторию по изучению приматов, где проводился эксперимент по изучению влияния загрязнения воздуха на детей. Молодые макаки-резусы, служившие заменой маленьким детям, содержались в больших стеклянных камерах, заполненных смогом и ядовитым воздухом. В боксе ближе всего ко мне две маленькие обезьянки вышли из серого облака, чтобы прижаться к наружным стенкам, их крошечные ладони упирались в стекло. Я застыла, словно женщина на остром конце электрического разряда, глядя на пойманных в ловушку животных и их маленькие, полные надежды лица. Этот момент сформировал мое отношение к исследованиям на животных: хотя такие исследования предоставили нам зачастую бесценную информацию, мы должны найти лучший, более достойный путь к научным открытиям. Это произошло около 40 лет назад. И прошло почти 20 лет с тех пор, как Национальная академия наук предположила, что возможен лучший подход, восхваляя nascent-технологии, которые могут не только сократить использование животных в определенных типах исследований, но и быть умнее и дешевле. В 2025 году можно смело утверждать, что научное сообщество не ухватилось за возможность реформировать использование животных. Защитники прав животных приводят длинный список болезненных примеров, чтобы подчеркнуть эту мысль. Назовем лишь некоторые: лаборатория Гарварда, изучающая распознавание лиц, забирала детенышей обезьян у их матерей и «модифицировала» их способность видеть, в какой-то момент даже зашивая веки двум детенышам обезьян. Исследование Министерства сельского хозяйства заражало котят паразитами, отчасти заставляя их есть сырую плоть других кошек. Лаборатория Национальных институтов здравоохранения намеренно заражала биглей патогенными бактериями для изучения смертельных инфекций. Возможно, мы наконец достигли момента перемен в отношении подобных исследований. Эти три исследования были прекращены решениями администрации Трампа. Исследование Министерства сельского хозяйства было закрыто в 2019 году во время первого президентского срока Дональда Трампа; лаборатория с биглями была закрыта, а исследования на обезьянах лишились финансирования после его возвращения на пост в январе этого года. Роберт Ф. Кеннеди-младший, министр здравоохранения и социальных служб, призвал к сокращению исследований на животных. В конце сентября директор Национальных институтов здравоохранения доктор Джей Бхаттачария объявил о создании центра, сосредоточенного на одной из наиболее перспективных технологий, которая может стать альтернативой испытаниям на животных. Центр стандартизированного моделирования на органоидах увеличит использование человеческих клеток, выращенных на силиконовых или пластиковых чипах, для создания миниатюрных копий органов. Эти «органы-на-чипе» можно затем использовать для проверки безопасности и эффективности лекарств и промышленных соединений. Неудивительно, что в наши полные тревоги политические времена спекуляции на тему мотивов широко распространены. «Делает ли Трамп правильное дело в отношении исследований на животных по неправильным причинам?» — задавался вопросом материал Vox прошлой весной. Есть подозрение, что это всего лишь часть общей антинаучной программы администрации Трампа, еще один способ демонтировать лаборатории и представить ученых в роли злодеев, further подрывая общественную поддержку науки. «Мне не важны мотивы, — заявил Джастин Гудман, старший вице-президент по защите интересов и государственной политике проекта «Белый халат и отходы», который стремится положить конец государственному финансированию исследований на животных. — Меня волнуют результаты». Его группа сотрудничала с противоречивыми фигурами, такими как Лора Луммер, чтобы усилить идею о том, что, как выразилась госпожа Луммер, наши «налоги используются для пыток животных». Цель, настаивает господин Гудман, не политическая. Она заключается в защите беззащитных животных. Мы находимся в моменте, сказал он, «который мы не должны упустить». Не позволим же политической поляризации ослепить нас и не увидеть конечную цель: сокращение использования животных в исследованиях. Исследования на животных спасли бесчисленное количество жизней, но давно назрела согласованная федеральная инициатива по сокращению их использования и поддержке разумных альтернатив. В конце концов, около 90 процентов лекарств, которые кажутся безопасными при испытаниях на животных, не проходят испытания на людях, что напоминает нам: другие виды не обязательно являются хорошими моделями человеческих систем. Еще до того, как Национальные институты здравоохранения объявили о планируемом центре, альтернативы испытаниям на животных показывали promise, особенно когда речь шла об оценке безопасности и эффективности лекарств, пищевых добавок и других химических соединений. Такое так называемое тестирование на токсичность может составлять до половины исследований с участием животных, а это означает, что новые технологические альтернативы могут оказать большое влияние. Здесь могут пригодиться «органы-на-чипе». Один из недавно разработанных чипов, созданный для имитации особенностей человеческой печени, обнаруживал потенциально опасные соединения с точностью почти 90 процентов. Даже один из ведущих мировых поставщиков лабораторных животных для исследований, компания Charles River, инвестирует сотни миллионов долларов в новое подразделение для изучения альтернатив испытаниям на животных. Компьютерное моделирование, усиленное искусственным интеллектом, может further повысить точность этих методов. Это не означает, что наука готова полностью отказаться от исследований на животных. Многие исследования на животных, такие как изучение лечения депрессии, управления болью или понимания таких заболеваний, как рак, все еще нелегко заменить технологическими альтернативами. Разработка иммунотерапий для лечения рака зависела от работы ученых с активными иммунными системами живых животных. Наша способность заменять отказавшие органы здоровыми, включая возможность предотвратить отторжение новых частей организмом, также была построена на исследованиях на животных. Такие медицинские исследования не только спасают человеческие жизни, но и спасают жизни животных. Доктор Бхаттачария, похоже, осторожно балансирует в Национальных институтах здравоохранения. Пока агентство поощряет исследования альтернатив, оно по-прежнему поддерживает традиционные эксперименты на животных. Такий компромисс приводит в ярость тех, кто занимает бескомпромиссную позицию, что побудило госпожу Луммер недавно назвать доктора Бхаттачарию лжецом, соучастником в причинении вреда кошкам и собакам. Моменты перемен редко устраивают всех. Но если вы верите, как и я, что сокращение зависимости от подопытных животных — это благо, есть основания для newfound оптимизма. Государственная политика, достижения исследований и финансовые стимулы наконец-то приблизили нас к этому давно обещанному, более гуманному пути научных открытий.