Что американцам нужно знать об обыске ФБР у Болтона

В пятницу агенты ФБР провели обыск в доме и офисе бывшего советника президента Трампа по национальной безопасности Джона Болтона, чтобы установить, незаконно ли он передавал или хранил секретную информацию. Несанкционированное хранение и разглашение информации, касающейся национальной обороны, действительно является преступлением, и любой, кто совершает такие действия, должен быть привлечен к ответственности. Но сам тот факт, что общественность не может быть уверена, является ли это на самом деле законным расследованием, подчеркивает нынешний кризис доверия к федеральным правоохранительным органам, кризис, который усугубился словами и действиями господина Трампа и членов его администрации. История ФБР показывает, что общественное доверие легко потерять и трудно восстановить — урок, который нам, возможно, придется (за)учить заново. Есть основания полагать, что расследование в отношении господина Болтона оправданно. По данным ФБР, проведенный ею обыск был санкционирован судом. Это означает, что агент ФБР должен был представить под присягой письменное показание о наличии веских оснований полагать, что в конкретных местах, подлежащих обыску, имеются доказательства преступления. И, учитывая, что обыски проводились в двух местах (в двух юрисдикциях), Министерству юстиции, скорее всего, потребовалось бы соответствовать этому стандарту для обоих мест — что, скорее всего, означает, что ему пришлось убедить двух разных мировых судей в том, что оно соответствует стандарту наличия веских оснований. Эти судебные проверки, осуществляемые отдельной и беспристрастной ветвью власти, обычно должны создавать презумпцию регулярности того, что верховенство закона соблюдается. Но сейчас не обычные времена. Не секрет, что президент Трамп «не фанат» господина Болтона, как он напомнил стране в пятницу. На самом деле, президент был в напряженных отношениях с господином Болтоном с момента своего первого срока. (Господин Болтон покинул администрацию в 2019 году — президент утверждал, что уволил его; господин Болтон сказал, что ушел в отставку.) В 2020 году Министерство юстиции господина Трампа начало расследование в отношении господина Болтона, чтобы выяснить, незаконно ли он раскрыл секретную информацию в своей книге «Комната, где это произошло». В те годы, когда господин Трамп не был у власти, Каш Пател, нынешний глава ФБР, также включил господина Болтона в список из 60 так называемых имен «глубинного государства» в приложении к своей книге «Государственные гангстеры». Вскоре после вступления в должность в январе этого года господин Трамп распустил группу безопасности господина Болтона, несмотря на то, что Иран угрожал жизни господина Болтона, а в 2022 году иранец был обвинен в заговоре с целью его убийства. Все это оставляет у общественности обоснованные опасения, что система правосудия используется в качестве оружия для сведения личных счетов от имени президента. В то же время господин Трамп также пытался делегитимизировать другие, по сути схожие расследования — когда они были направлены против него самого. Он и другие республиканцы критиковали обыск, когда ФБР исполнило ордер на изъятие документов с высокой степенью секретности в его доме во Флориде и частном клубе Мар-а-Лаго в 2022 году, называя это «охотой на ведьм» и многое другое. Суд обнародовал аффидевит ФБР, и общественность смогла сама прочитать существенные доказательства, лежащие в основе демонстрации наличия веских оснований. Но это дело заглохло после серии нестандартных процессуальных и доказательных решений судьи Эйлин Кэннон, назначенной Трампом, что еще больше запутало общественное понимание лежащей в основе угрозы национальной безопасности, вызванной обстоятельствами этого дела. Будет ли дело против господина Болтона построено на **убедительных доказательствах**, станет ясно по мере появления новых фактов и если Министерство юстиции предъявит официальные обвинения. (В интервью вице-президент Джей Ди Вэнс заявил, что расследование «никоим образом» не было вдохновлено политическими соображениями.) Но нам также следует учитывать более широкие ставки для федеральных правоохранительных органов. Верховенство закона зависит от общественного восприятия не меньше, чем от его соблюдения на практике. На протяжении всей нашей истории ФБР усваивало трудным путем — несколько раз — что американский народ должен верить в законность федеральных правоохранительных органов, чтобы они были эффективными. Один из таких инцидентов произошел вскоре после создания ФБР, когда Бюро расследований, как оно тогда называлось, развязало серию рейдов против подозреваемых в «радикализме» во имя национальной безопасности. Рейды Палмера (названные так в честь тогдашнего генерального прокурора Митчелла Палмера) привели к аресту тысяч и депортации сотен людей, в основном иммигрантов, в серии обысков, напоминающих то, что сегодня делает иммиграционная и таможенная полиция. Последовала общественная реакция, и Дж. Эдгар Гувер был позже назначен директором с мандатом на очищение имиджа бюро. Его способность добиться этого — благодаря сочетанию хорошего пиара и политической смекалки при восьми президентах от обеих партий — позволила молодому ведомству набрать силу и получить больше полномочий в последующие десятилетия. Однако этот капитал быстро иссяк после смерти господина Гувера. Слушания в Конгрессе, известные как Комитет Черча, помогли пролить свет на «Коинтелпро» (программу контрразведки), секретную операцию, которую Гувер курировал на протяжении многих лет и которая была направлена против лиц в американском обществе, которых он считал «подрывными», включая протестующих против войны во Вьетнаме и борцов за гражданские права. В последующие годы были введены внутренние руководящие принципы, принято законодательство, такое как Закон о наблюдении за иностранной разведкой, и усилен надзор Конгресса. Но на восстановление общественного доверия ушли десятилетия после этих реформ — даже сегодня многие американцы до сих пор помнят ФБР в первую очередь по таким злоупотреблениям. Если ФБР будут рассматривать как инструмент мести, это произойдет за счет эффективности ФБР в долгосрочной перспективе. ФБР, которое не воспринимается как легитимное, будет испытывать большие трудности со сбором информации и разведданных для своих дел, которые часто предоставляются добровольно людьми, верящими в его миссию. Судьи могут с большим скептицизмом относиться к его следственным действиям, включая ордера на обыск, подобные тому, что был использован против господина Болтона, а присяжные могут с меньшей вероятностью верить агентам, когда они дают показания, что приведет к меньшему количеству обвинительных приговоров. В конечном счете, сами полномочия и юрисдикция ФБР могут быть пересмотрены, ограничены и, возможно, упразднены: что Конгресс дал, то Конгресс может и отнять. (Возможно, не этот Конгресс, но будущий.) Для администрации, которая заявляет, что хочет сделать Америку безопаснее, последствия потери Америкой веры в федеральные правоохранительные органы не следует воспринимать легкомысленно.