Что общего у Джесси Джексона и Зохрана Мамдани

Так же, как и после президентских выборов 2016 года, общепринятое мнение в свете президентских выборов 2024 года заключается в том, что политика идентичности является тупиком для политических левых. И поскольку «политика идентичности» означает циничный призыв к узкогрупповым интересам, то это мнение вполне разумно — хотя можно также заметить, что узкие призывы к групповым интересам помогли Дональду Трампу выиграть второй срок в Белом доме. Но если слишком крепко держаться за оправданное презрение к партикуляризму — к отказу от апелляции к общему интересу ради того, чтобы разрезать электорат на тонкие слои — это может быть контрпродуктивным. «Политика и риторика, сформулированные в интересах рабочего класса в целом, имеют решающее значение, — пишет Майкл Маккарти, доцент социологии в Калифорнийском университете в Санта-Круз, в журнале «Хаммер энд Хоуп». — Но организаторы всегда знали, что для того, чтобы построить движение, необходимо решать конкретные, но важные проблемы, которые затрагивают лишь некоторые части вашей коалиции, одновременно обращаясь к вопросам, общим для всех, кого вы хотите привлечь в свою базу». Важно помнить, утверждает Маккарти, что американский рабочий класс не является единым. Рабочие сегментированы по таким привычным идентичностям, как раса, пол, религия и этническая принадлежность, а также по иммиграционному статусу, образованию и множеству способов, которыми капитализм порождает различия и дифференциацию по всей системе. «Подобно тому, как в городе могут одновременно существовать пищевые пустыни и невероятные пищевые отходы, — отмечает Маккарти, — рабочий класс включает в себя квалифицированных работников, имеющих защиту рабочих мест и хорошую заработную плату, людей в сельских и городских районах с высокой концентрацией бедности, чья работа плохо оплачивается и носит нестабильный характер, и нелегальных работников в тени, зарабатывающих ниже минимальной заработной платы из-за их гражданского статуса». Может показаться, что в абстракции можно просто апеллировать к коллективной заинтересованности в хорошей заработной плате, достойном медицинском обслуживании, доступном жилье и справедливых условиях занятости. Однако реальность сегментации и дифференциации означает, что «абстрактная классовая структура не определяет форму, которую принимает рабочая политика». Рабочие могут прийти к эгалитарной политике через обращение к внеклассовым идентичностям; они могут быть оттолкнуты эгалитарной политикой из-за внеклассовых идентичностей; они могут видеть себя рабочими, но определять это во внеклассовых терминах. Нельзя игнорировать, что внеклассовые идентичности формируют материальные интересы. В определенных кругах модно относиться к правам трансгендеров как к якобы пробужденному отвлечению внимания. Но дискриминация и исключение — это причины, по которым трансгендерные люди с большей вероятностью сталкиваются с бедностью и бездомностью в своей жизни, чем большинство других американцев. Вы не можете учитывать интересы рабочего класса, если не внимательны к условиям их жизни, которые формируются как их идентичностями и социальным положением, так и их классовым статусом. Как пишет Маккарти: «Рабочий класс определяется не только бременем капиталистов, получающих все больше и больше за их счет; для них важны и многие другие вещи, и некоторые из них специфичны для их секторов рабочего класса». Политик, который надеется построить коалицию рабочих-избирателей, не имеет иного выбора, кроме как разработать послание и призыв, которые обращаются к частному, но связываются с общим — которые видят множество способов самоорганизации рабочего класса и пытаются связать эти движения и интересы в нечто целостное. Урожденный продавец в магазине имеет иные потребности, чем рабочий-иммигрант на скотобойне. Но у них есть общий интерес к миру, в котором их жизнь не формируется произвольной властью их работодателя. Сложный трюк заключается в том, чтобы соединить этих двух людей таким образом, чтобы не смешивать частности их ситуаций и не затушевывать их общие заботы. Маккарти выделяет Зорана Мамдани, кандидата от демократов на пост мэра Нью-Йорка, как пример искусного политика, который не пожертвовал экономическим популизмом ради политики идентичности или наоборот. «Хотя Мамдани выступает в первую очередь по вопросу стоимости жизни и использует простой, разумный язык, его платформа также включает позиции по отдельным секторам рабочего класса и уникальным проблемам, с которыми они сталкиваются». Мне хотелось бы выделить, как я часто делаю, более старый пример: две кампании Джесси Джексона по выдвижению на пост президента от Демократической партии в 1984 и 1988 годах. В своей речи на Национальном съезде Демократической партии 1988 года Джексон выступал за политику, которая серьезно относится к классу и идентичности, которая понимает их взаимосвязь и взаимодействие, которая апеллирует к общим идентичностям и вырабатывает ответные решения. «Политика может быть моральной ареной, где люди объединяются, чтобы найти общий язык», — сказал он, используя метафору лоскутного одеяла, чтобы прояснить свою мысль. Когда я был ребенком, растущим в Гринвилле, Южная Каролина, у моей бабушки не было денег на одеяло. Она не жаловалась, и мы не замерзали. Вместо этого она брала куски старой ткани — лоскуты, шерсть, шелк, габардин, мешковину — только лоскуты, едва пригодные для того, чтобы вытирать обувь. Но они не оставались такими надолго. Крепкими руками и прочной нитью она сшивала их вместе в одеяло, вещь красоты, силы и культуры. Теперь, демократы, мы должны сшить такое одеяло. Фермеры, вы добиваетесь справедливых цен, и вы правы, но вы не можете стоять в одиночку. Ваш лоскут недостаточно велик. Рабочие, вы боретесь за справедливую заработную плату. Вы правы, но ваш лоскут труда недостаточно велик. Женщины, вы добиваетесь сопоставимой ценности и равной оплаты труда. Вы правы, но ваш лоскут недостаточно велик. Женщины, матери, которые ищут программы «Хед Старт» и детские сады, и дородовой уход на раннем этапе жизни, адекватный уход в тюрьмах и социальное обеспечение на позднем этапе жизни, вы правы, но ваш лоскут недостаточно велик. Студенты, вы ищете стипендии. Вы правы, но ваш лоскут недостаточно велик. Чернокожие и латиноамериканцы, когда мы боремся за гражданские права, мы правы, но наш лоскут недостаточно велик. Геи и лесбиянки, когда вы боретесь против дискриминации и за лекарство от СПИДа, вы правы, но ваш лоскут недостаточно велик. Это не набор индивидуальных обращений; это призыв к коллективному признанию, который подчеркивает общую нить, не упуская из виду проблемы, стоящие перед каждой группой. Это не загоняет каждую группу в изолированную ячейку; это просит людей видеть друг друга в их собственной борьбе — перевод теологического понятия «Я и Ты», настроенный на более демократическую и эгалитарную политику. Я мог бы продолжать рассказывать о кампаниях Джексона, но на этом остановлюсь и закончу следующим: пока мы **продвигаемся** через это темное время в американской политике, Маккарти напомнил нам — очень полезное напоминание — что нам не нужно игнорировать частное в нашей борьбе, чтобы развеять тьму настоящего момента. Мы просто не можем позволить этому поглотить нас.