Пауэлл переворачивает 'рамку' ФРС

Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл в пятницу вызвал стремительный рост на фондовых рынках своим мягким языком, сигнализирующим о предстоящем смягчении монетарных условий. Однако в долгосрочной перспективе более важным может оказаться то, что господин Пауэлл и ФРС отказались от формулировок «рамок» политики 2020 года, которые сигнализировали о большей терпимости к инфляции. Эти рамки возникают в результате периодического пересмотра ФРС своих базовых политических допущений и руководящих принципов. Формулировки 2020 года оказались одними из самых неудачно **подобранных по времени** в истории денежно-кредитной политики США. Они появились во время пандемийных ограничений и незадолго до того, что стало худшим всплеском инфляции с 1970-х годов. ФРС в то время приняла то, что она назвала «гибким таргетированием среднего уровня инфляции». Это язык ФРС, означающий, что центральный банк будет терпеть инфляцию выше своего целевого показателя в 2% в течение некоторого времени, чтобы компенсировать инфляцию, которая в течение периода была ниже 2%. Как мы предупреждали в то время, это был «прыжок в монетарную неизвестность и потенциально очень дорогостоящий». И каким же он оказался — инфляция достигла пика в 9,1% в июне 2022 года. В пятницу ФРС попрощалась с этим, вернувшись к простому старому «гибкому таргетированию инфляции» — с целевым показателем инфляции в 2%. Это улучшение, хотя оно омрачено тем, что ФРС не признает свою роль в разжигании инфляции времен пандемии, от последствий которой мы еще не полностью оправились. Господин Пауэлл по-прежнему в основном винит всплеск инфляции в этом десятилетии на пандемию и вызванные ею перебои с поставками. Но по крайней мере он возвращает рамки ФРС к тому, что было до 2020 года. Разочарование заключается в том, что господин Пауэлл и ФРС проигнорировали необходимость более масштабных изменений в центральном банке. Один из вопросов заключается в том, почему у ФРС вообще есть целевой показатель инфляции. Конгресс возложил на ФРС обязанность поддерживать стабильные деньги, а целевой показатель в 2% со временем означает неуклонное снижение покупательной способности доллара. Почему бы не установить целевой показатель нулевой инфляции? Опасение в ФРС заключается в том, что это иногда может означать погружение экономики в дефляцию. Это риск, но, судя по историческим данным, он относительно невелик. Страхи перед дефляцией в последние годы были чрезмерными и привели к тому, что ФРС создала более серьезные проблемы — например, мини-паника из-за дефляции в начале 2000-х годов привела к монетарным ошибкам, которые вызвали бум и последующий крах на рынке жилья. ФРС также упустила возможность наметить путь возврата к докризисной денежно-кредитной политике, когда ФРС ограничивала покупки облигаций казначейскими ценными бумагами и проводила операции на открытом рынке. Эра количественного смягчения, как бы она ни была необходима во время паники, предполагалась временной. Вместо этого ФРС сохранила свой баланс в семь триллионов долларов и выплачивает проценты по резервам крупнейшим банкам. ФРС лучше бы вернуться к своему прежнему, более скромному месту в экономической политике. Это будет одной из нескольких возможностей для преемника господина Пауэлла, при условии, что президент Трамп выберет кандидата, исходя из его видения и компетентности, а не потому, что он обещает всегда сохранять низкие процентные ставки. Господин Трамп сосредоточился на последнем, когда выдвигал господина Пауэлла, и это оказалось ошибкой. Председатель ФРС в пятницу, казалось, склонился к точке зрения, что пошлины не приведут к постоянному росту инфляции. «Разумным базовым сценарием является то, что эффекты будут относительно кратковременными — единовременным сдвигом в уровне цен», — сказал господин Пауэлл. Это, похоже, понравилось рынкам, даже если он не сигнализировал о конкретном снижении процентной ставки. Господин Пауэлл и ФРС все еще оправляются от своей большой инфляционной ошибки, и завершение этой работы стало бы достойным способом уйти с поста председателя.