Скандал с IRS дошел до суда

Помните скандал в Налоговой службе США 2013 года, когда выяснилось, что Налоговая служба при администрации Обамы целенаправленно преследовала консервативные некоммерческие организации? В мало замеченном, но чрезвычайно важном решении по Первой поправке от 30 сентября федеральный судья постановил, что правила Налоговой службы в отношении политической деятельности некоммерческих организаций неконституционны. Это крупная победа в сфере свободы слова, которой добивались почти 15 лет. В деле «Фридом Пас» против Налоговой службы судья Джиа М. Кобб, назначенная Байденом, подтвердила то, что некоммерческому сообществу давно известно: правила Налоговой службы, касающиеся того, занималась ли та или иная некоммерческая организация чрезмерной политической деятельностью, неработоспособны и неконституционно расплывчаты. В центре дела находится раздел 501(c)(4) Налогового кодекса, который в основном касается организаций социального обеспечения и правозащитных групп. Согласно правилам Налоговой службы, организация 501(c)(4) должна быть «в основном занята» продвижением «общего блага и общего благосостояния» общества, но не деятельностью по участию в «политической кампании». Проблема, с которой сталкивается «Фридом Пас» и другие организации 501(c)(4), проста: они не могут определить, что является законным. Налоговая служба так и не определила, какой объем политической деятельности является чрезмерным. И даже если бы группа знала допустимый объем политической деятельности в процентном соотношении к общей деятельности, она все равно не знала бы, что квалифицируется как политическая. Агентство использует открытый тест из 11 факторов для определения того, что считается «политической деятельностью», не объясняя, как эти факторы взвешиваются или применяются. Судья Кобб постановила, что эти двойные недостатки «обнаруживают признаки недопустимой неопределенности. В совокупности они переступают черту неконституционности». Судья также обнаружила историю «избирательного правоприменения», которая «укрепляет этот вывод о неопределенности», указывая на целевое преследование Налоговой службой организаций 501(c)(4), связанных с движением «Чаепитие», в начале 2010-х годов. Хотя решение судьи Кобб нанесло удар по Налоговой службе, оно также оставило правила в подвешенном состоянии. Из-за так называемых «поправок-наездников» — положений, прикрепленных к законам о расходах, которые диктуют, что агентство может и не может делать с получаемыми средствами, — Налоговая служба не может выполнить решение суда, разработав новое, конституционное правило о политической деятельности некоммерческих организаций. Эти «наездники» являются ответом на скандал с целевым преследованием организаций «Чаепития». После того как скандал стал достоянием гласности, Налоговая служба предложила новый набор правил, разъясняющих, какие политические деятельности допустимы для организаций 501(c)(4), но предложенные правила были чрезмерно широкими и могли бы обозначить слишком многие виды деятельности как политические. Конгресс, что понятно, остановил Налоговую службу на этом пути. У Конгресса есть важная роль. Законодателям было бы разумно убрать «наездника» по Налоговой службе из следующего закона о расходах, чтобы агентство могло соблюсти решение суда по делу «Фридом Пас» и Первую поправку. Тем временем Налоговой службе нужно прекратить контролировать высказывания. Как агентство по сбору налогов, оно не обладает необходимой экспертизой и продемонстрировало некомпетентность в выполнении этой функции. Множество федеральных и государственных законов о финансировании избирательных кампаний уже регулируют политическую деятельность, и отдельные специализированные агентства, включая Федеральную избирательную комиссию, применяют эти законы. Налоговая служба могла бы опираться на эти законы и агентства при определении того, что считается вмешательством некоммерческих организаций в политическую кампанию. Хотя некоторые из этих законов о выборах также слишком расплывчаты и широки, они, как правило, лучше, чем правила Налоговой службы. Если агентство поступит так, некоммерческим организациям больше не придется соблюдать два разных стандарта — один от Налоговой службы, а другой от законов о финансировании избирательных кампаний. Конгресс мог бы рассмотреть возможность пойти еще дальше, отменив ограничения Налогового кодекса на политическую деятельность некоммерческих организаций, за исключением, возможно, благотворительных организаций и образовательных учреждений по разделу (c)(3), которые получают уникальные налоговые льготы в форме необлагаемых взносов. Именно Конгресс втянул Налоговую службу в регулирование политических высказываний, проведя различие между организациями по разделу 501(c), такими как Американский союз защиты гражданских свобод или Национальный союз налогоплательщиков, которые имеют ограничения на политическую деятельность, и чисто политическими образованиями, такими как Национальный комитет Республиканской партии или «Байден за президента», которые действуют в соответствии с разделом 527 Налогового кодекса. Все эти некоммерческие организации, как правило, не платят налогов, если они не занимаются деятельностью, приносящей доход. Поскольку их политическую деятельность следует регулировать, это должна быть исключительная функция регуляторов финансирования избирательных кампаний. Решение по делу «Фридом Пас» предоставляет Конгрессу возможность положить конец использованию Налоговой службой Налогового кодекса для контроля над политическими дебатами.