Почему правительству нужно отступить от гризли
Пятьдесят лет назад, когда медведь гризли был включен в список находящихся под угрозой исчезновения видов, федеральное правительство вмешалось, чтобы спасти этого знакового американского животного. Его восстановление является одной из знаковых историй успеха в области охраны природы в стране: в 1975 году в северных Скалистых горах насчитывалось не менее 700 особей. Сегодня, во многом благодаря Закону об исчезающих видах, их численность превышает 2300, и медведи гризли расширяют свой ареал в районы, где их не видели более века.
Восстановление популяции медведя гризли, безусловно, прекрасная новость. Но, как ни странно, правительство в последние дни администрации Байдена продолжало относиться к восстановившимся популяциям медведей так, как будто они по-прежнему нуждаются в федеральной поддержке.
В январе Служба рыбных ресурсов и дикой природы США отклонила запросы от Монтаны и Вайоминга об исключении гризли из региона Большой Йеллоустон и Северного континентального водораздела — двух отдельных популяций, которые годами достигали целей по восстановлению.
Каковы же были причины? То, что эти популяции медведей на самом деле восстановились слишком сильно; правительство утверждало, что медведи настолько расширили свой ареал, что их больше нельзя считать отдельными и обособленными популяциями.
Это решение по сути переопределяет восстановление в соответствии с Законом об исчезающих видах. Популяции Большого Йеллоустона и Северного континентального водораздела достигли или превысили свои целевые показатели восстановления, в то время как некоторые другие отдельные популяции медведей даже не имеют таких целевых показателей. Например, устоявшиеся популяции в экосистемах Биттеррут и Северные Каскады более не существуют. Но, объединяя все отдельные популяции в единое целое — которое в целом остается под угрозой, — Служба рыбных ресурсов и дикой природы передвинула цели и размыла восстановившиеся популяции, создавая впечатление, что медведь не достиг своих целевых показателей восстановления в этих местах.
Эта бюрократическая логика столь же разочаровывающая, сколь и контрпродуктивная.
Отказ исключить восстановившиеся популяции из списка подрывает стимулы для будущих усилий по восстановлению и в конечном итоге вредит видам, которые все еще находятся под угрозой исчезновения. Закон об исчезающих видах является одной из самых строгих правовых мер по защите вида; сохранение видов в списке, даже когда они больше не находятся под угрозой, ставит под угрозу легитимность и уважение к этой мере. Если прогресс игнорируется, а федеральный надзор становится бессрочным, тогда зачем штатам или землевладельцам инвестировать в помощь другим популяциям в восстановлении?
Действительно, государственные и федеральные инвестиции в усилия по восстановлению популяции медведя гризли с 1994 по 2020 год составили почти 200 миллионов долларов, с конечной целью исключения из списка каждой из популяций медведей. Принятым недавно решением эта конечная цель откладывается на неопределенный срок.
Как руководители организаций, глубоко приверженных дальнейшему успеху восстановления популяции медведя гризли, мы призываем Службу рыбных ресурсов и дикой природы пересмотреть федеральные нормативные акты и заблаговременно разработать правило, позволяющее штатам управлять восстановившимися популяциями, подобными тем, что обитают в экосистемах Большого Йеллоустона и Северного континентального водораздела, и обеспечить постепенный переход к управлению со стороны штатов для других популяций по мере достижения ими своих целей восстановления. Если медведи гризли не будут исключены из списка, это следующая лучшая альтернатива.
Такое правило управления также должно предусматривать четкие гарантии, включая пороговые значения численности популяции, которые при необходимости могут привести к возобновлению федерального надзора. Такой подход будет мотивировать штаты поддерживать здоровую численность медведей.
Нет причин сомневаться в способности штатов управлять своими популяциями диких животных. В Америке штаты несут основную ответственность за управление дикой природой, а федеральное правительство играет вспомогательную роль. И ни один восстановившийся вид не пошел вспять при управлении штата и не был снова включен в список. Штаты имеют подтвержденный опыт сохранения видов: достаточно взглянуть на успех усилий под руководством штатов по сохранению луизианского черного медведя и американского аллигатора.
Не менее важно и то, что предоставление штатам полномочий по управлению восстановившимися популяциями до их исключения из списка сделало бы судебные разбирательства гораздо менее разрушительными. Сейчас, когда вид то включается в список исчезающих, то исключается из-за судебных исков, управление медведями может в одночасье перейти от полного федерального контроля к полному контролю со стороны штата, оставляя землевладельцев, защитников природы и агентства в состоянии неопределенности и создавая путаницу в отношении того, с кого спрашивать за усилия по сохранению. Предоставление штатам контроля уменьшило бы влияние судебных разбирательств.
Если мы хотим больше успешных историй для исчезающих или находящихся под угрозой видов, мы должны праздновать восстановление, а не наказывать его бесконечным федеральным чистилищем. Американская дикая природа получает наибольшую выгоду, когда мы показываем, что Закон об исчезающих видах сработал, и дикой природой теперь могут управлять люди и места, которые живут бок о бок с этими животными каждый день. Это обеспечит то, что Закон об исчезающих видах останется инструментом восстановления, а не постоянным загоном для видов, которые уже преодолели все трудности.