Почему Google легко отделался

Есть поговорка в хоккее: ты промахиваешься на все сто процентов по броскам, которые не наносишь. Во вторник федеральный суд в Вашингтоне имел абсолютно открытую возможность призвать Google к ответу за масштабные нарушения антимонопольного законодательства. Вместо того чтобы воспользоваться этим шансом, суд отправил шайбу в борт, надеясь на удачный отскок. В прошлом году, после многих лет изнурительного судебного разбирательства, тот же суд постановил, что Google незаконно монополизировал рынок интернет-поиска. Для тех из нас, кто верит в строгое применение антимонопольного законодательства, это был прорыв. В конце концов, суд подтвердил то, о чем давно подозревали правоохранительные органы, компании-конкуренты и потребители: Google злоупотребил своим доминирующим положением, чтобы задушить конкуренцию. Решение суда подтвердило простую истину: антимонопольное законодательство применяется к нынешним гигантам Кремниевой долины так же решительно, как когда-то к баронам-разбойникам сталелитейной и железнодорожной отраслей. Предписанная судом мера должна была превратить эту победу в подотчетность. Но решение, вынесенное во вторник, которое обязывает Google делиться своими результатами поиска и некоторыми другими данными с компаниями-конкурентами, оказалось недостаточным. Суд отказался обязать Google выделить свой браузер Chrome. Что еще более странно, он даже разрешил Google продолжать ежегодно платить миллиарды долларов таким конкурентам, как Apple, чтобы поиск Google оставался выбором по умолчанию на их устройствах, — хотя именно эта тактика и была использована Google для незаконного укрепления своего господства. Речь идет не только об исправлении прошлых ошибок. Слабая мера, назначенная судом, также дает Google зеленый свет на использование большей части той же незаконной схемы в области искусственного интеллекта (такого как его чат-бот Gemini) без страха перед последствиями. Суд отказался возложить на Google четкие, решительные обязательства, несмотря на то, что компания является рецидивистом. За последний год три федеральных суда установили, что она нарушила антимонопольное законодательство. Судьи по всем трем делам подвергли Google резкой критике за уничтожение доказательств. Для тех из нас, кто вел эту битву против Google, результат вторника оказался удручающим. Первая администрация Трампа подала иск в 2020 году, ее поддержала двухпартийная коалиция генеральных прокуроров штатов. Когда я возглавил антимонопольный отдел Министерства юстиции в 2021 году, я унаследовал это дело, курировал судебный процесс и помогал разрабатывать первоначальный набор предлагаемых правительством мер. Второй процесс для определения мер, который привел к решению во вторник, вновь возглавила двухпартийная команда генеральных прокуроров штатов и Министерство юстиции президента Трампа. Мое разочарование связано не только с тем, что Google не был должным образом привлечен к ответственности, ведь ставки выходят за рамки этого конкретного дела. Если компании могут игнорировать правила, получать триллионы долларов и сталкиваться лишь с незначительными ограничениями, сдерживающий эффект исчезает. Послание другим компаниям очевидно: нарушать закон выгодно. В то время, когда авторитарная власть на подъеме, мы не должны забывать, что плутократия — это тоже своего рода диктатура. В этом заключается опасность, когда мы не применяем антимонопольное законодательство с ясностью и убежденностью, — огромная концентрация богатства будет оказывать слишком большое влияние на нашу жизнь. Антимонопольное законодательство — это не только цены или продукты; это также обеспечение того, чтобы люди могли формировать свое собственное будущее. Точно так же общественное доверие к нашей экономической системе зависит от сохранения открытых и конкурентных рынков. Доверие общества к мудрости рынков ослабевает. При надлежащем применении антимонопольные законы могут помочь восстановить его. По всем этим причинам Министерству юстиции и генеральным прокурорам штатов следует обжаловать решение, вынесенное во вторник. Необходима более строгая мера, соответствующая серьезности нарушений Google, чтобы помочь восстановить доверие к рынкам и продемонстрировать, что верховенство закона в равной степени применяется к самым богатым и могущественным корпорациям. Важно устранить проблему как можно скорее. Неспособность во вторник привлечь Google к полной ответственности усугубляет предыдущую ошибку — решение Федеральной торговой комиссии 2013 года прекратить расследование в отношении именно такого поведения Google. То, что сегодня регистрируется как легкий шлепок по запястью, десять лет назад могло бы быть решающим и значимым наказанием, сохраняющим более высокую конкуренцию. Чем дольше мы позволяем проблемам тлеть, тем хуже они становятся, тем сложнее их решить и тем больше люди теряют веру в наши системы и институты. Несмотря на неудачу во вторник, Google было бы неразумно уже сейчас объявлять о победе. Игра еще не окончена. Одним из других процессов, которые компания проиграла за последний год, было крупное федеральное антимонопольное дело, касающееся ее рекламного бизнеса; позднее в этом месяце федеральный суд в Вирджинии начнет решать, следует ли разбивать рекламную систему Google. Это еще один абсолютно открытый бросок. Мой совет: черт возьми, бейте по шайбе.