Почему уход техасских демократов сработал
Недавно демократы из Палаты представителей Техаса попытались помешать республиканцам провести джерримендеринг (избирательное манипулирование границами избирательных округов) карты конгресса штата. Они покинули штат, лишив республиканцев законодательного кворума, но вернулись пару недель спустя. Манипулированная карта округов была принята, расчистив путь для губернатора Грега Эбботта, чтобы подписать ее и придать ей силу закона.
В течение двух недель, пока демократы срывали процесс, джерримендеринг в Техасе, который до того момента привлекал мало внимания, стал крупной новостью. Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом мобилизовал законодательное собрание штата, чтобы противостоять техасскому шагу с помощью плана по пересмотру границ округов в своем собственном штате.
Техасские демократы проиграли. Но они привлекли внимание к усилиям республиканцев — предпринятым по указанию президента Трампа — наклонить электоральные весы в преддверии промежуточных выборов 2026 года и продемонстрировали ценный тактический прием для оживления своей испытывающей трудности партии.
Они проиграли, но проиграли громко. Громкое поражение было ключевой чертой успешных политических движений.
Сотни тысяч людей маршировали за права ЛГБТК в Вашингтоне в 1993 году, что стало одним из крупнейших однодневных протестов в американской истории. В краткосрочной перспективе были неудачи: Акт о защите брака в 1996 году и множество запретов на однополые браки на уровне штатов. Но борьба за однополые браки была в конечном итоге выиграна решением Верховного суда 2015 года по делу Обергефелл против Ходжеса.
Джон Льюис и другие герои движения за гражданские права привели мирных демонстрантов к мосту Эдмунда Петтуса в Селме, штат Алабама, в 1965 году, в день, который стал известен как Кровавое воскресенье. Демонстранты знали о вероятном исходе. Их жестоко изобьют и примут слезоточивый газ. Так и произошло со многими из них. На следующий день никакой закон изменен не был. Но несколькими месяцами позже был принят Закон об избирательных правах 1965 года. Господин Льюис, скончавшийся в 2020 году, служил в Конгрессе и был награжден Президентской медалью Свободы.
Организаторы движений часто предсказывают, что чем больше они смогут драматизировать свою борьбу, будучи остановленными, арестованными или избитыми, тем больше симпатии они смогут завоевать. Политолог Омар Васов показал, что во время движения за гражданские права это предсказание было верным: в округах, ближе к ненасильственным протестам — особенно к тем, где протестующие столкнулись с насилием со стороны государства или бдителей — в результате оказалась более высокая доля голосов за демократического кандидата в президенты.
Когда люди ведут принципиальные битвы, зная, что могут проиграть, другие обращают на это внимание.
Конечно, техасские демократы не рисковали своими жизнями, как марширующие в Кровавое воскресенье, но они рисковали исключением из законодательного органа, а губернатор Эбботт угрожал им уголовными обвинениями.
Их ставка может окупиться. Вскоре после того, как они покинули свой штат, губернатор Ньюсом начал свои усилия, а губернатор Нью-Йорка Кэти Хокул поддержала стратегию борьбы с избирательным манипулированием с помощью ещё большего манипулирования, написав в своей колонке для Houston Chronicle, что «Единственный жизнеспособный выход — это бороться с огнём при помощи огня». В конечном итоге бывший президент Барак Обама высказался в поддержку усилий господина Ньюсома.
Стойкость техасских демократов дала их делу время, чтобы сдвинуть стрелку общественного восприятия. Их битва оживила общенациональную дискуссию о том, как избранные лидеры могут сопротивляться антидемократическому повороту в Америке.
Громкое поражение не всегда срабатывает. В Техасе в 2013 году сенатор штата Венди Дэвис знаменито провела филибастер против законопроекта, ограничивающего права на аборт, первоначально провалив меру и дав заряд бодрости сторонникам права на аборт. Но не только аналогичный законопроект в конечном итоге был принят, менее чем через десятилетие Верховный суд отменил решение по делу Роу против Уэйда.
Разумный скептик также может предсказать, что публичное поражение будет склонно деморализовывать сторонников движения. В спорте идея «никаких моральных побед» является клише. Но исследователи, изучающие социальные движения, обнаруживают противоположное. Как только люди проявляют настойчивость перед лицом вероятного поражения, они часто продолжают бороться.
Почему? Люди, готовые проиграть громко, не обманывают себя относительно своей силы или своих перспектив. Как мы обсуждаем в нашей готовящейся к выходу книге, написанной в соавторстве с Дэниелом Келли, они не склонны думать: я лично изменю историю, если буду продолжать в том же духе.
Комплексный анализ протестующих в таких местах, как Россия, Турция и Гонконг, показал, что ими двигала не в первую очередь вера в их немедленную эффективность, а такие факторы, как общее чувство идентичности и вера в протест как способ построения движения. Они не обязательно думают, что их движения изменят всё — по крайней мере, не в краткосрочной перспективе. Но они верят, что могут изменить что-то для своего движения.
Не в отличие от активистов, выступающих в репрессивных странах, техасские демократы вели битву, в проигрыше которой они были почти уверены, чтобы помочь остальным понять важность текущих событий. Их выбор отражал ключевой принцип коллективных действий. Они продемонстрировали тем из нас, кто верит в свободные и справедливые выборы — и в саму демократию — что бывают моменты, когда мы не можем сидеть сложа руки и ждать, пока кто-то другой что-то сделает.