Принудительное лечение от наркозависимости может спасти жизни

:::ОПИСАНИЕ СТАТЬИ::: Открытый рынок наркотиков в районе Тендерлойн в Сан-Франциско в 2023 году. :::ОСНОВНОЙ ТЕКСТ СТАТЬИ::: Недавнее предложение мэра Эрика Адамса о принудительном лечении наркозависимых жителей Нью-Йорка, если они представляют опасность для себя или окружающих, было названо одним активистом «ужасающим». Другой заявил, что этот план «заставляет содрогнуться». Но принудительное лечение, если оно проводится должным образом, может помочь зависимым людям и сообществам, в которых они живут. Общепризнанно, что правительство может оказывать помощь людям с серьезными психическими заболеваниями, даже если они отказываются от нее. Стандарты, необходимые для этого — как правило, демонстрация того, что человек тяжело болен или представляет угрозу для общества — могут различаться, но основной принцип остается тем же. Такое принудительное освидетельствование существует в Соединенных Штатах уже столетие, и во всех 50 штатах есть законы, регулирующие эту практику. Но Нью-Йорк входит в число меньшинства штатов, которые не считают одно лишь пристрастие достаточным юридическим основанием для принудительного лечения. Так и должно быть. Потому что альтернативой принудительному лечению в таких местах, как Нью-Йорк, обычно является не добровольное лечение, а полное отсутствие лечения — жизнь на улице с самым смертоносным незаконным рынком наркотиков в истории США. Кроме того, одно из самых масштабных и долгосрочных исследований по этому вопросу, в котором участвовали 2095 пациентов с зависимостью, показало, что через год после лечения те, чье лечение было принудительным, с несколько большей вероятностью избегали употребления наркотиков, чем те, кто начал лечение добровольно. Кроме того, по сравнению со своими сверстниками, которые добровольно обратились за лечением в рамках судебной системы, пациенты, проходившие принудительное лечение, реже подвергались повторным арестам. Другие исследования показали, что принудительные пациенты показывают несколько худшие или такие же результаты, как и добровольные. Новый обзор 22 исследований выявил «недостаток высококачественных доказательств» в пользу или против принудительного лечения зависимости. Но ни одно из этих исследований не сравнивало результаты принудительного лечения с результатами полного отсутствия лечения, что является наиболее уместным сравнением. То, что пациенты могут извлечь выгоду из принудительного лечения зависимости, удивительно только в том случае, если вы предполагаете, что типичные ищущие лечения люди спонтанно и с сильной внутренней мотивацией просыпаются однажды утром и решают изменить свою жизнь. В реальности такие пациенты встречаются редко. В национальной выборке из 476 человек, обращавшихся за лечением от алкогольной проблемы, более девяти из десяти сообщили, что испытывали давление с требованием бросить пить или изменить свое употребление алкоголя со стороны семьи, супруга или партнера, друзей или других людей. Таким образом, люди, находящиеся под юридическим давлением с целью обращения за помощью, могут оказаться в ситуации, схожей с ситуацией других людей в той же программе лечения. Почему людям так часто необходимо оказывать давление для обращения за лечением, когда вызывающие зависимость вещества разрушают их жизнь? Довольно просто, употребление наркотиков доставляет удовольствие, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, что заставляет многих людей испытывать двойственные чувства по поводу отказа от них. А лечение требует тяжелой работы в краткосрочной перспективе для преодоления сильной внутренней тяги зависимости, прежде чем оно принесет долгосрочное облегчение. Продолжение отдавания приоритета употреблению психоактивных веществ перед лицом вреда является неотъемлемым условием зависимости. Зависимость снижает способность людей осуществлять самоконтроль, точно взвешивать долгосрочные и краткосрочные последствия и принимать решения, которые приносят им пользу. Критики принудительного лечения, которые утверждают, что вмешательство подрывает автономию личности, забывают, что сама зависимость подрывает эту автономию. Принудительное лечение, которое возвращает людям их здравый смысл, является восстановлением их автономии, а не ее нарушением. Другая основная причина для принудительного лечения заключается в том, что зависимые люди не являются единственными, на кого влияет их поведение. Многие тяготы зависимости ложатся на других — близких, которые ночью ждут у телефона, боясь, что он зазвонит, и боясь, что он не зазвонит; людей, подвергающихся агрессии, вызванной некоторыми наркотиками (особенно алкоголем и стимуляторами, такими как метамфетамин); а также сообщества и предприятия, которые захлестнуло публичное употребление наркотиков. Те, кто несет такое бремя, имеют полное право оказывать давление на зависимых лиц, чтобы те изменились, в том числе путем привлечения уголовной юстиции там, где это необходимо. На протяжении десятилетий представители органов здравоохранения беспокоились о влиянии зависимости на детей пользователей, коллег, соседей и сообщества, а также на самих пользователей. Одной из причин, по которой область общественного здравоохранения поддерживала законы, ограничивающие курение, и рекламные кампании против табака, даже когда курильщики возражали, было то, что они уменьшали вред пассивного курения и помогали убедить некурящих не начинать курить. Но многие активисты в области наркополитики в последние годы заняли позицию, сходную с позицией активистов права на оружие или тех, кто сопротивляется вакцинам, а именно, что индивидуальные желания употреблять наркотики должны перевешивать последствия для сообщества. В Сан-Франциско активисты снижения вреда и представители органов здравоохранения сотрудничали, чтобы установить рекламные щиты, изображающие потребителей опиоидов как молодых, привлекательных, успешных людей, исходя из теории, что это снизит стигму и побудит их употреблять с друзьями, которые могли бы спасти того, у кого передозировка. Это было пощечиной родителям, которые не хотели, чтобы их дети были убеждены, что употребление фентанила является желательным занятием, и многим людям, у которых были трудные взаимодействия с уличными потребителями фентанила, которые не были дружелюбными, здоровыми и безвредными, как изображено на рекламных щитах. Как недавно выразился Брэндон Дель Позо, начальник полиции, ставший исследователем общественного здравоохранения: «Если у реформаторов наркополитики, активистов снижения вреда и их союзников в правительственных кругах и была слепая зона, так это необходимость сострадательно — но эффективно — решать в высшей степени разрушительные последствия публичного употребления наркотиков и принимать во внимание, насколько обиженным становится сообщество, когда проблемам позволяют тлеть». Если защитники не будут рассматривать ценность принудительного лечения для сообщества по существу, они могут сделать это как упражнение в реальной политике. Волна декриминализации и снижения вреда, захлестнувшая Тихоокеанский Северо-Запад с 2020 года, превратилась из популярной в непопулярную не только потому, что не смогла сократить число передозировок, но и потому, что имущественные и насильственные преступления выросли, даже несмотря на их снижение на национальном уровне. Игнорирование того, как употребление наркотиков и связанные с ним расстройства могут навредить людям, не употребляющим наркотики, — хороший способ подорвать популярную поддержку всей вашей повестки реформ. При всем при этом программы принудительного лечения могут работать только в том случае, если они хорошо обеспечены ресурсами и продуманы. За десятилетия работы с политиками я слышал множество восторженных предложений о принуждении огромного количества людей к программам, которые даже не удовлетворяли текущий спрос. И обязательные инициативы зависят не только от адекватного количества лечения, но и от правильного качества. Программы лечения должны руководствоваться наилучшими доказательствами, а также быть чистыми, безопасными и уважительными. Судьи, независимо от того, оценивают ли они запросы на принудительное освидетельствование от медицинских работников или курируют зависимых пациентов в наркологическом суде, должны быть хорошо осведомлены о наилучших научных доказательствах относительно природы зависимости и ее лечения.