Невероятно расширяющаяся Fannie Mae

Президент Трамп услышал, что строительные компании испытывают трудности на фоне его тарифной политики, ужесточения миграционного режима и слабых продаж. Его решение? Пусть спонсируемые государством предприятия Fannie Mae и Freddie Mac субсидируют их. Ну вот, началось. Господин Трамп изложил эту идею в публикации для Truth Social в воскресенье. «До того как я стал президентом, „ОПЕК“ поддерживала высокие цены на нефть. Это было неправильно с их стороны, но теперь то же самое, только в другой форме, происходит снова — на этот раз со стороны крупных строительных компаний нашей страны», — написал он. То есть он обвиняет застройщиков в сговоре с целью ограничения предложения на рынке жилья? Погодите-ка. Он добавил: «Они мои друзья, и они очень важны для УСПЕХА нашей Страны, но теперь они могут получать финансирование, и они должны начать строить дома. У них в запасе 2 миллиона свободных участков, это РЕКОРД. Я прошу Fannie Mae и Freddie Mac подтолкнуть крупных застройщиков к действию и, поступая так, помочь возродить американскую мечту!» Билл Палт, политический помощник президента, курирующий Fannie и Freddie, отреагировал на слова босса: «Мы именно так и поступим в Fannie Mae и Freddie Mac». Что именно господин Палт имеет в виду под «именно так» — это вопрос на триллион долларов. Fannie и Freddie гарантируют ипотечные кредиты, включая некоторые займы для людей, строящих собственные дома. Но эти спонсируемые государством годзиллы в настоящее время не финансируют самих строителей. Неясно, откуда господин Трамп взял идею, что у застройщиков в запасе «2 миллиона свободных участков». По данным Бюро переписи населения, около 250 000 домов получили разрешения, но строительство еще не началось. Возможно, его заблуждение проистекает из нынешнего парадокса доступности жилья. Штаты и местные власти годами сдерживали строительство, в то время как федеральные власти, Fannie и Freddie стимулировали спрос. Это привело к дефициту жилья и росту цен. Исторически низкие процентные ставки по ипотеке во время пандемии подстегнули цены еще сильнее. С января 2020 года цены на жилье выросли на 55%. Многие американцы сейчас не могут позволить себе купить дом по нынешним высоким ипотечным ставкам и ценам на жилье. Те, кто зафиксировал низкие ставки по ипотеке в 2020 или 2021 году, часто не могут позволить себе переезд, если для покупки следующего дома им потребуется новый кредит. Поэтому спрос на новостройки слаб. Застройщики заманивают покупателей скидками и предложениями оплатить их ипотечные ставки на несколько лет в надежде, что ставки впоследствии упадут и заемщики смогут рефинансироваться. По данным Национальной ассоциации домостроителей, почти четыре из десяти застройщиков снизили цены в прошлом месяце, а 65% сообщили, что предлагали стимулы. Они также притормозили запуск новых проектов. Это затруднит расширение предложения для снижения цен в долгосрочной перспективе. Fannie и Freddie в рамках своих действующих федеральных уставов могут сделать очень мало для поддержки застройщиков. Гарантирование кредитов на строительство для крупных строительных компаний не входит в их мандат, а субсидирование заемщиков для покупки нового жилья, вероятно, приведет к дальнейшему росту цен. Две ипотечные гиганты также испытывают нехватку капитала, даже несмотря на то, что господа Палт и Трамп говорят о возможности вывода компаний из-под государственного управления и проведении IPO. Расширение их роли в жилищной сфере — одна из худших идей, которые мы слышали в эпоху, и без того переполненную плохими идеями. Если господин Трамп хочет помочь своим «друзьям»-застройщикам, он мог бы отменить свои пошлины, прекратить депортацию их рабочих и назначить председателя Федеральной резервной системы, пользующегося доверием рынка, для победы над инфляцией. Девять учебных заведений, включая Массачусетский технологический институт и Техасский университет в Остине, получают преференциальный доступ к федеральному финансированию, если подписывают соглашение с администрацией Трампа, беря на себя конкретные обязательства в области стандартизированного тестирования, приема, свободы слова в кампусах, завышения оценок, стоимости обучения и многого другого. Являются ли эти реформы полезными для высшего образования? Является ли это чрезмерным вмешательством федеральных властей? Или, возможно, и то, и другое?