Демократы не могут просто купить обратно рабочий класс
Более высокое образование также не гарантирует большего понимания.
Демократы тратят десятки миллионов долларов, чтобы понять рабочий класс, который когда-то определял их партию. Они столкнулись с кризисом идентичности как раз в тот момент, когда пытаются привлечь рабочих, которые больше не считают, что левые видят их или заботятся о них.
Эти душевные поиски поднимают мучительный вопрос: почему рабочий класс перешел на другую сторону?
Чтобы найти путь вперед, демократам, возможно, стоит оглянуться назад, на то время, когда они впервые потеряли рабочий класс и распалась коалиция Нового курса. Хотя некоторые проблемы демократов изменились, слишком многие трудности остаются до боли знакомыми.
В мае 1970 года, после того как президент Ричард Никсон расширил войну во Вьетнаме на Камбоджу, а Национальная гвардия убила четырех студентов Кентского университета, антивоенное движение радикализировалось как никогда ранее. В Нью-Йорке волнения в кампусах от Нью-Йоркского университета до Колумбийского выплеснулись на улицы города, особенно вокруг Уолл-стрит.
По случайному совпадению, тысячи рабочих также находились в центре города, строя небоскребы в эпоху ренессанса города. Со своих стальных высот рабочие наблюдали за протестующими, скандирующими поддержку другой стороне, сражающейся с их братьями и близкими во Вьетнаме. 8 мая рабочие спустились со Всемирного торгового центра и других недостроенных башен.
В столкновении, которое охватило Нижний Манхэттен и стало известно как «бунт жестких касок», массы рабочих избивали студентов-протестующих.
«Несомненно, самая критическая неделя, которую пережила эта нация за более чем столетие», — заключил The New Yorker, даже после многих лет потрясений от гражданских прав до политического насилия. Иконы коалиции Франклина Рузвельта атаковали будущее левых. Это шокировало власть имущих.
Новые Левые воевали со Старыми. Классовая война из-за реальной войны концентрировала в себе более масштабные социальные конфликты.
Вьетнам касался не только того, как человек живет, но и того, как он может умереть: семьи рабочих знали, какие люди получали студенческие отсрочки, бежали в Канаду, спасались с помощью призывных комиссий или нанимали адвокатов для своей защиты. И многих рабочих семей раздражало видеть, как студенты-протестующие, с кампусов-убежищ, читают лекции американцам с более низким статусом о социальной справедливости, в то время как их парни идут на войну вместо студентов. В течение недель рабочие, докеры и дальнобойщики демонстрировали ежедневно. Две породы демократов теперь были на улицах, сталкиваясь из-за социальных ценностей и того, кто чувствует себя ценным.
Активность рабочих достигла кульминации, когда до 150 000 трудящихся затопили центр города морем американских флагов.
Журнал Time назвал это «Вудстоком рабочих». Не было единой точки поворота в истории о том, как консервативная партия Америки завоевала рабочий класс, но этот период отразил конфликт, о котором мало кто даже подозревал, что он идет, — классовую войну, кипящую под возникающими культурными войнами.
Для многих американцев контркультура принижала то, что раньше давало общественный статус — не только уважение к солдатам и флагу, но и к материнству, старшим, рабочему человеку. Когда-то прославляемые, рабочие теперь отвергались как реакционные, расистские и невежественные простаки. Контркультура обесценивала даже их отчуждение.
Как признал позже лидер студенческих протестов 1960-х годов Тодд Гитлин, его собратья-активисты действительно часто были «детьми привилегий», которые не считались с «классовой войной». Эта война означала Вьетнам, но также и проблемы от потери промышленных рабочих мест до плохих школ и городских потрясений. Даже когда уровень преступности вырос более чем на 100 процентов в 1960-х годах, левые, казалось, просили американцев терпеть преступность во имя терпимости.
И по мере того, как Башни-близнецы росли, город погружался дальше. Деиндустриализация начала разрушать городскую жизнь, даже когда глобализация праздновалась. «Нью-Йорк — это Вьетнам либерализма», — написал Кен Олета о том, что последовало.
Обладатели жестких касок обычно были рабочими, католиками, итальянцами, ирландцами и выходцами из Восточной Европы, которые жили в районах за пределами Манхэттена, многие из которых были на одно поколение удалены от иммигрантов-крестьян или бедности.
Большинство также были демократами. В их детских домах часто на видном месте висели два портрета: Иисус и Рузвельт. Некоторые республиканцы увидели свой шанс завоевать эту демократическую базу.
На следующий день после «Вудстока рабочих» Пэт Бьюкенен посоветовал президенту Никсону: «Это, вполне откровенно, теперь наши люди».
К кампании 1972 года профсоюзы стремились спасти как демократов-рабочих, так и свое влияние. Политический директор АФТ-КПП заявил: «Мы не позволим этим гарвардско-берклиевским Камелотам захватить нашу партию». Но они это сделали. На съезде Демократической партии Джордж Макговерн стал знаменосцем.
Новые Левые победили в партии. Это был первый съезд для восьми из десяти делегатов-демократов.
Они были разнообразны по расе и полу — но не по классу.
Они имели вдвое больше богатства и в десять раз больше ученых степеней, чем типичный американец.
После этого зарождающееся партийное истеблишмент сместило акцент демократов с социального класса на социальную идентичность. Оппоненты Макговерна окрестили его кандидатом от «ЛСД, амнистии и абортов». Среди его молодых и пламенных толп ведущей аплодисментной линией Макговерна был его призыв к амнистии для «уклонистов от призыва», хотя даже большинство демократов выступали против этой политики.
Никсон и его советники воспользовались этими социальными проблемами с помощью культурно-популистского подхода, которому следовали республиканцы от Рональда Рейгана до президента Трампа, чтобы представить кампании как общий протест против оторванности от жизни. Собственный директор кампании Макговерна признался после выборов: «Если бы мне пришлось делать все сначала, я бы научился говорить им» — то, что он называл «людьми дела» — «иди к черту».
Макговерн был выходцем из Дакоты, сыном пастора, награжденным пилотом бомбардировщика, но все же определялся молодыми активистами, которые продвигали его.
Однако класс разделял молодежь, как и всех. Молодые взрослые, конечно, голосовали на историческом уровне в 72-м — за Никсона. Никсон выиграл 49 штатов.
Между его первым участием в 1960 году и последним, почти все его электоральные приобретения были среди голосующих рабочих. Кандидат в президенты от республиканцев впервые с начала отслеживания выиграл голос труда.
В центре экзистенциального вопроса демократов сегодня: Неужели латиноамериканцы, в частности, в конечном итоге сместятся вправо, как когда-то это сделали «этнические белые»? В прошлом году господин Трамп нарастил свои исторические показатели 2016 года среди белых рабочих, чтобы стать первым республиканцем, выигравшим у латиноамериканских мужчин с тех пор, как они стали значительным электоратом. Он выиграл большинство среди латиноамериканских натурализованных граждан. Большая часть роста поддержки Трампа среди латиноамериканцев была внутри рабочего класса.
Широкие расовые успехи господина Трампа в 2024 году шокировали демократов, заставив их с опозданием признать, что демография — и многорасный электорат — не гарантируют прогрессивную судьбу.
Однако ему не следовало быть тем, кто откроет им глаза. В 2009 году, на пике Великой рецессии, когда демократы контролировали президентство и Конгресс, политика идентичности ослепила партию перед лицом экономического кризиса среди рабочего класса.
По мере того как рецессия сходила с заголовков, дебаты Новых Левых вернулись, хотя мы называли их «проснувшимися». Демократы заняли позиции, которые преследовали их — даже если в то время некоторые знали лучше, потому что пережили худшее. В 2020 году, когда протесты и беспорядки произошли во многих американских городах, представитель Джим Клайберн из Южной Каролины предупредил, что установка «жги, детка, жги» «уничтожила наше движение еще в 60-х».
Однако другие видные демократы меньше беспокоились о беспорядках, утверждая, что «лишить финансирования полицию означает лишить финансирования полицию». Но демократы не обречены повторять ошибки, которые путают дела некоторых активистов с теми, кого они заявляют, что представляют, или взгляды радикальной молодели со взглядами молодежи, или забывать, что политики могут выигрывать большие, шумные толпы и все равно проигрывать Америку. Америка рабочих изменилась.
Она менее юнионизирована, менее белая, менее зависима от производства. Но большинство американцев все еще не имеют степени бакалавра и с трудом смогли бы оплатить чрезвычайные расходы в 1000 долларов.
Демократы не могут просто купить обратно рабочий класс.
Американские интеллектуалы давно боролись постичь среднего американца. Одно исследование показало, что способность демократов точно понимать другую сторону «фактически ухудшается с каждой полученной дополнительной степенью».
И также часто кажется, что ведущие демократы, которые ищут какой-то популистский огонь, не понимают, как демократы обожглись.
В видной речи в этом году губернатор Иллинойса Джей Би Прицкер заявил, что «избиратели не пришли голосовать за демократов» в 2024 году, потому что они думают, что демократы «не хотят сражаться за наши ценности».
Но не в том ли дело, что многие считают, что демократы больше всего сражаются за не те ценности и ценят других больше? Более двух третей колеблющихся избирателей, выбравших господина Трампа, сильно согласились с тем, что демократы занимают ошибочные позиции по иммиграции, преступности и политике идентичности.