Игра в поступление в колледж меняется. Она все еще нечестная.

Каждую оснь, когда очередной сезон поступления в колледжи вступает в полную силу, школьные консультанты наблюдают предсказуемую картину. Выпускники открывают так называемые диаграммы рассеивания — популярную функцию консультационного программного обеспечения, представляющую собой цветные графики, показывающие, куда были приняты, отвергнуты или поставлены в лист ожидания предыдущие абитуриенты из их школы — и быстро ищут взглядом свои колледжи мечты. Когда ученики видят, кто поступил в прошлом году, они начинают нервничать из-за собственных перспектив. Их реакция почти всегда одинакова: подать документы в большее количество учебных заведений. Однако почти все новые добавления столь же отборны, как и то, что на языке приемных комиссий называется «авантюрными вузами», вместо того чтобы расширить список за счет учебных заведений, находящихся глубже в рейтингах и более подходящих под их «уровень» или являющихся «запасными вариантами». «Список у всех просто становится длиннее», — сказала мне Норма Гутьеррес, консультант по вопросам поступления в колледж в средней школе Миннетонка в пригороде Миннеаполиса. С 2019 года количество заявлений, подаваемых выпускным классом из 900 учеников Миннетонки, удвоилось и достигло почти 7000. Но «они все подают документы в более конкурентные учебные заведения», — отметила г-жа Гутьеррес. Это повторяется из года в год, добавила она, поскольку новые родители верят, что их ребенок — исключение, тот, кто превзойдет шансы и поступит в Стэнфорд (или вставьте сюда любое другое элитное учебное заведение). Такой образ мышления заставляет воспринимать поступление в высокоотборный колледж как игру. Правила устанавливаются колледжами, затем выполняются приемными комиссиями и настроены против подавляющего большинства подростков. Менее одного из десяти абитуриентов выигрывают этот приз — поступление в один из самых отборных колледжей страны. Если бы этого было мало, каждый год элитные колледжи перемещают планку, вводя новые правила для ее преодоления. Вот правда: мы играем в нечестную игру, и нам нужно остановиться. При всей нашей тревоге о стрессе, который испытывают подростки, семьи и консультанты, которые их консультируют, являются добровольными участниками этой системы (особенно среди состоятельных и представителей верхушки среднего класса, где тревога по поводу поступления высока). Мы обмениваемся советами по поступлению в ветках Reddit, проводим отпуска, втискивая еще один тур по кампусу, и воспринимаем каждое отклонение заявки как доказательство того, что система сломана. Но мы упускаем общую картину. Бешеная конкуренция, которую мы сделали нормой, основана на лжи о том, что делает высшее образование по-настоящему ценным. Элитные колледжи убедили нас, что дефицит равен качеству, что более низкий процент приема означает лучшее образование. Но их собственное поведение показывает, что многие их решения больше связаны с манипулированием рынком, чем с академическим или каким-либо другим превосходством. Взгляните на то, что произошло прошлым летом. Обеспокоенные тем, что принятые ими иностранные студенты не успеют получить визы к началу занятий осенью, несколько ведущих колледжей, включая Гарвард, Колумбийский университет и Райс, продлили сроки для листа ожидания. Несколько учебных заведений даже ждали до последних минут этого приемного цикла. Дьюк вновь открыл свой лист ожидания в конце июля и зачислил около 50 дополнительных студентов менее чем за две недели до того, как осенние первокурсники заселились в общежития. Важно помнить, что это были подростки, уже зачисленные в другую школу, вероятно, с расписанием занятий и соседом по комнате. Многие из них прошли ориентацию и даже получили свой первый счет за обучение. Лист ожидания — это инструмент, который элитные колледжи используют для управления своим процентом зачисления — долей принятых студентов, которые в итоге поступают — и в конечном счете для управления своей отборностью. Подобно авиакомпаниям, продающим больше билетов, чем есть мест, колледжи используют листы ожидания, по сути, как резервный запас. Они могут держать сотни студентов в резерве, не засчитывая их против своего процента приема до тех пор, пока те не согласятся поступить. Двадцать пять лет назад, когда выпускники средних школ подавали документы в гораздо меньшее количество учебных заведений, показатели зачисления в разных колледжах были поразительно схожи, около 40 процентов. Но по мере того, как поступление в колледж становилось проще с расширением онлайн-системы Common Application, студенты каждый последующий год отправляли в систему все больше заявлений. В результате показатели зачисления в самых отборных колледжах выросли, а у всех остальных — упали. Университеты, такие как Брандейс, Джордж Вашингтон и Сиракьюс, имели схожие с Дьюком показатели зачисления почти три десятилетия назад. Сегодня у Дьюка этот показатель составляет 60 процентов, в то время как у других учебных заведений он упал примерно до 20 процентов. Каждый год, по мере того как студенты подают заявления в большее количество школ, таким университетам, как Сиракьюс, приходится принимать больше студентов для поддержания численности учащихся, и тогда в следующем году они выглядят менее отборными. Высокоотборные колледжи отрываются от других учебных заведений. На рубеже тысячелетий процент зачисления — доля принятых студентов, выбравших данный колледж — был схожим независимо от отборности учебного заведения. Сейчас это не так. Сегодня показатель зачисления учебного заведения, как и его отборность, является признаком статуса и популярности в индустрии приема, одержимой цифрами и рейтингами. Если показатель зачисления колледжа падает в результате игр, в которые играют самые престижные, отборность естественным образом снижается, но это не означает, что колледж внезапно стал хуже. Студенты в Джордж Вашингтоне или Сиракьюсе получат тот же опыт и тех же профессоров, независимо от того, был ли показатель зачисления в этом году ниже, чем в прошлом. Мы воспринимаем низкий процент приема и, как следствие, более высокий показатель зачисления как доказательство качества, хотя это всего лишь косвенный признак, и к тому же ненадежный. Так как же выглядит настоящее качество образования? На протяжении десятилетий исследователи из Университета Индианы измеряют нечто гораздо более важное, чем проценты приема: то, насколько студенты действительно вовлечены в свое обучение. С помощью Национального опроса о вовлеченности студентов они опрашивают сотни тысяч первокурсников и выпускников о том, как они проводят время, взаимодействуют с профессорами и что, по их мнению, получают от колледжа. Хотя результаты опроса обычно не публикуются, я попросил исследователей из Индианы сравнить данные по группам учебных заведений, отсортированным на пять уровней в зависимости от отборности. Вот что они обнаружили: по 18 различным показателям вовлеченности уровни учебных заведений отличались всего на один-два балла среди первокурсников — разрыв, который к выпускному году сокращался еще больше. Например, по показателю «обучение высшего порядка» — вовлеченности в деятельность, способствующую развитию критического, аналитического мышления, центрального для высшего образования и необходимого для работы в эпоху ИИ — «не было статистически значимой разницы» между самыми отборными учебными заведениями (процент приема менее 20) и следующим уровнем (от 20 до 40 процентов). Общая удовлетворенность студентов-выпускников отличалась всего на четыре процентных пункта между самыми отборными и наименее отборными учебными заведениями (с процентом приема от 80 до 100 процентов). Во всех уровнях колледжей студенты сообщают о схожем опыте в ключевых аспектах обучения. Но есть и исключения. По всем уровням отборности студенты сообщают о схожих переживаниях в основных аспектах обучения. Однако доступ к возможностям варьировался более значительно в зависимости от уровня отборности. В целом удовлетворенность студентов своим опытом в колледже是一致的. Другими словами, быть отборным автоматически не означает предоставление более увлекательного опыта для студентов. Мы не сможем изменить правила игры в поступление — элитные колледжи сами их устанавливают. Поэтому мы должны перестать играть. Это начинается с простого признания: при медианном проценте приема в 77 процентов в колледжах и университетах США существуют сотни и сотни учебных заведений, где студенты могут получить хорошее образование. Но инструменты, которые мы используем, ухудшают процесс поиска. Онлайн-сервисы по планированию колледжа в большинстве американских средних школ, такие как Naviance и Scoir, размещают колледжи на своих диаграммах рассеивания только в том случае, если достаточное количество студентов из данной средней школы подавали туда заявления в предыдущем году. В исследовании одного крупного школьного округа студенты на 20 процентов чаще подавали заявления в колледжи, представленные на диаграммах рассеивания, чем в те, которых там не было. Это петля обратной связи, которая усиливает уже существующий выбор, и система, которая делает открытие большего количества вариантов сложнее, чем это необходимо. Некоторые школы пытаются разорвать этот цикл. Школа для девочек Арчер в богатом районе Брентвуд в Лос-Анджелесе — это как раз то место, где ориентируются на отборные колледжи. Но консультанты по вопросам колледжа там попытались перевернуть сценарий. Вместо того чтобы ориентировать учеников девятого и десятого классов на создание идеального заявления, они проводят эти ранние годы, обсуждая, чего студенты хотят от колледжа. К одиннадцатому классу студенты исследуют колледжи для презентации своим сверстникам — но они не могут выбирать из 75 самых популярных вариантов в Арчер, и они не раскрывают название колледжа до конца своей презентации. Цель — обнаружить скрытые жемчужины, сместить разговор с брендов на личную совместимость и дать студентам донести свои идеи до родителей, чтобы начать процесс, исходя из ценностей студента, а не рейтингов. Этот последний шаг критически важен. Когда вам удается искренне дать родителям понять их собственным детям, что они ценят совместимость больше, чем престиж, это помогает прекратить гонку вооружений, поскольку давление и мнение родителей часто формируют большую часть поиска колледжа. В опросе, который я провел среди более чем 3000 родителей, 16 процентов заявили, что престиж важен для них, но 61 процент считали, что он важен для других родителей в их сообществе. Этот разрыв говорит все о том, почему так трудно сойти с игрового поля: лжем ли мы сами себе или действительно отличаемся от наших соседей, уверенность в том, что другие гонятся за престижем, означает, что мы боимся, что отступление поставит наших собственных детей в невыгодное положение. И так игра продолжается.