Уроки эпохи Клинтона для демократов, противостоящих Трампу

В марте демократы под руководством лидера меньшинства в Сенате Чака Шумера уклонились от конфронтации под угрозой прекращения работы федерального правительства. Теперь растущее разочарование избирателей президентом Трампом и непопулярность масштабного закона о налогах, который он протолкнул, дают демократам шанс бороться и победить, поскольку приближается очередной крайний срок финансирования. Требуя действий по популярным политическим курсам, демократы могли бы выполнить деликатный маневр, при котором они избегают вины за остановку работы правительства, получая при этом выгоду от переговоров по её прекращению. Существуют риски в отказе республиканцам в 60 голосах в Сенате, необходимых для утверждения крупного закона о ассигнованиях, но риски избегания этого столкновения больше. Отступление для предотвращения остановки работы правительства подавило бы базу демократов и сигнализировало бы о капитуляции перед все более авторитарным режимом. Один поучительный прецедент происходит из остановок работы правительства в 1995-96 годах, которые сейчас в основном вспоминают как время, когда президент Билл Клинтон начал свой роман с Моникой Левински. Годом ранее яростно наступающие правые республиканцы впервые за 40 лет взяли под контроль обе палаты Конгресса. Их значительное большинство давало им гораздо больше пространства для манёвра, чем у республиканской партии сейчас. Пострадавший г-н Клинтон позже умолял репортёров, что он все ещё «актуален», что очень похоже на сегодняшних конгрессменов-демократов. Тем не менее, когда остановка работы правительства закончилась в начале 1996 года, г-н Клинтон одержал крупную победу. Как? Г-н Клинтон, который изо всех сил пытался донести посыл, свел свои десятки многословных политических позиций к тому, что его помощники называли «M.M.E.E.» — Медикэр, Медикэйд, образование и окружающая среда. Интенсивная концентрация на этих четырёх популярных демократических позициях способствовала возвращению г-на Клинтона после остановки работы правительства и его переизбранию той осенью. Аналогия с Клинтоном несовершенна; у г-на Клинтона была трибуна президентства, в то время как демократы сегодня не контролируют ни одну ветвь власти. Тем не менее, политика остановки работы правительства играет им на руку. У демократов есть большое преимущество в том, что считается проблемой номер один в Америке: доступность. Согласно новому опросу CBS News, всего 36 процентов американцев одобряют то, как г-н Трамп справляется с инфляцией, что является ярким признаком уязвимости президента по главному вопросу, который вернул его в Белый дом. В мире с короткой продолжительностью концентрации внимания демократам следует идти на баррикады всего по трём, а не по четырём вопросам, с чётко сфокусированным популярным решением для каждого. Сегодняшняя версия M.M.E.E. должна быть H.T.T. — здравоохранение, тарифы и войска на улицах. Первые два напрямую связаны с доступностью, поскольку взносы на медицинское обслуживание и стоимость лекарств резко растут, а тарифы вызывают резкий рост цен, не говоря уже о негодовании родителей, которые не хотят, чтобы президент говорил им, как он это сделал в апреле, что это нормально, если теперь они могут позволить себе только две куклы на Рождество. В сфере здравоохранения демократы должны потребовать продления популярных налоговых льгот, которые делают Obamacare более доступным для миллионов американцев и срок действия которых истекает в следующем году. Они должны настоять на восстановлении финансирования популярных грантов Национальных институтов здравоохранения, особенно для исследований рака. И в условиях остановки работы правительства республиканцам будет трудно сопротивляться давлению демократов с целью отмены по крайней мере некоторых непопулярных сокращений Medicaid. Наконец, демократы должны настоять на положении, гарантирующем доступность вакцин, позицию, которую поддерживают 78 процентов взрослых в недавнем опросе NBC News, включая подавляющее большинство независимых и республиканцев. В отношении тарифов демократы должны потребовать, чтобы почти все тарифы утверждались Конгрессом, точка зрения, которая вскоре также может получить поддержку Верховного суда. Это отсеет некоторых сенаторов-республиканцев, которым не нравятся ни тарифы, ни то, что г-н Трамп попирает давние полномочия законодательной власти в сфере торговли. Что касается войск на улицах крупных городов, демократы должны потребовать восстановления сокращений г-на Трампа в размере 500 миллионов долларов помощи местным правоохранительным органам и финансирования тысяч новых офицеров, пока они этим занимаются. Они могли бы эффективно аргументировать, что лучше тратить деньги на предотвращение преступлений, чем заставлять войска собирать окурки на Национальной аллее (как сообщает Military Times). И демократы могли бы бороться за сокращение финансирования военного развёртывания в городах, в соответствии с Законом о силе 1878 года, который запрещает федеральным войскам участвовать в деятельности гражданских правоохранительных органов. Это тоже было бы популярно; большинство избирателей выступают против ввода Национальной гвардии в города. Сдерживание одного из авторитарных силовых ходов г-на Трампа придало бы конституционную весомость тому, что в противном случае является привычной схваткой по поводу уровней ассигнований. Все это можно осуществить, устанавливая, что президент не может отменять ассигнования без одобрения Конгресса, включая голосование в Сенате, защищённое от намеренного затягивания. Хотя демократы не выиграют во всех этих областях, амбициозная стратегия принесёт больше, чем осторожная, рождённая из переоценки политической силы г-на Трампа. Тактически г-н Шумер должен воспользоваться опрометчивым заявлением директора по бюджету Рассела Вота о том, что двухпартийный подход к ассигнованиям не нужен. Это даёт демократам в обеих палатах повод уйти от переговоров и заставить лидера большинства в Сенате Джона Тьюна отменить процедуру сдерживания, если он настаивает на том, чтобы таскать каждое ведро воды для г-на Трампа. Г-н Тьюн вряд ли сделает это из-за понятного страха перед тем, что произойдёт, когда демократы когда-нибудь вновь получат контроль. После того, как усилия только республиканцев по поддержанию работы правительства провалятся, остановку работы и все страдания и неудобства, которые она приносит, можно будет легче свалить на г-на Трампа. Неизбежные тирады г-на Трампа о вновь обретших уверенность демократах вряд ли будут достаточны для его победы. Избиратели уже считают, что в его трибуне запугивания слишком много запугивания. В то время как опрос CBS News показывает, что 47 процентов одобряют его «цели», только 37 процентам нравится его «подход». Это не сулит ничего хорошего для его управления остановкой работы правительства. Стратеги-демократы размахивают другими опросами, показывающими, что подавляющее число избирателей возложит вину за любую остановку работы на него и конгрессменов-республиканцев, как это было во время рекордно длительной 35-дневной остановки работы в 2018-19 годах. И если г-н Трамп наложит вето на закон об ассигнованиях, продлив остановку работы, он просто разозлит миллионы американцев, которые используют государственные услуги сотнями способов, ещё больше ослабив республиканцев перед промежуточными выборами. Принятие этой целевой стратегии означает, увы, что большинство тяжких атак г-на Трампа на Конституцию и основные нормы приличия не могут быть устранены прямо сейчас. И фаталисты утверждают, что любые соглашения в Сенате будут бессмысленными; г-н Трамп будет просто продолжать нарушать закон. Но это не должно удерживать демократов от того, чтобы хотя бы попытаться выполнить свой долг. Они должны прислушаться к совету, который вышедший в отставку судья Верховного суда Оливер Уэнделл Холмс-младший дал Франклину Д. Рузвельту, когда он вступил в должность в 1933 году, в разгар кризиса демократии: «Сформируйте свой батальон и сражайтесь!»