Ужасающее убийство Чарли Кирка и усугубляющееся политическое насилие в Америке

Убийство Чарли Кирка — основателя молодежного политического движения, которое помогло революционизировать современный консерватизм, — в Университете Юты в среду является трагедией. Его убийство также является частью ужасающей волны политического насилия в Америке. Только с прошлого года стрелок убил члена законодательного собрания Миннесоты и ее мужа и ранил другого политика из Миннесоты и его жену, мужчина поджег дом губернатора Пенсильвании Джоша Шапиро, а потенциальный убийца стрелял в Дональда Трампа во время предвыборной кампании. В 2022 году нападавший ворвался в дом представителя Нэнси Пелоси и проломил череп ее мужу. В 2021 году разъяренная толпа напала на Конгресс, разбивая окна и избивая полицейских. В 2017 году стрелок ранил четырех человек на тренировке республиканцев для бейсбольной игры Конгресса, серьезно ранив представителя Стива Скалиса из Луизианы. Хотя мотивы убийцы господина Кирка неясны, господин Кирк был видной политической фигурой, выступавшей на политическом мероприятии. Его убийство имеет политические последствия. Подобное насилие чуждо Америке. Первая поправка — первая не случайно — закрепляет наши права на свободу слова и самовыражения. Наша страна основана на принципе, согласно которому мы должны мирно **нести согласие**. Наши политические разногласия могут быть интенсивными и эмоциональными, но они никогда не должны быть насильственными. Этот баланс требует сдержанности. Американцы должны признать, что их сторона иногда будет проигрывать, и что они могут злиться из-за своих поражений. Мы не можем действовать под влиянием этого гнева с насилием. Слишком многие американцы отказываются от этого идеала. Тридцать четыре процента студентов колледжей недавно заявили, что поддерживают использование насилия в некоторых обстоятельствах для остановки выступления в кампусе, согласно опросу Фонда за права и выражение индивидуальности, опубликованному за день до стрельбы в Кирке. С 2021 года эта доля выросла с 24 процентов, что уже было неприемлемо высоким показателем. Опросы среди взрослых старшего возраста **вызывают аналогичную тревогу**. Эта редакционная коллегия не соглашалась с господином Кирком по многим политическим вопросам, и мы безоговорочно **ужаснулись** его убийству. Мы скорбим о его близких. Мы оплакиваем его смерть. Аманда Литман, президент левонаклонной группы «Run for Something», предложила **соответствующий** ответ: «Политическое насилие призвано запугивать и заставлять молчать — оно абсолютно никогда не приемлемо. Нам не обязательно соглашаться с кем-то, чтобы подтвердить, что они имеют право высказывать свое мнение, не опасаясь за свою жизнь или безопасность». Многие видные демократы и республиканцы выразили **схожие чувства**. Какими бы ни были мотивы убийцы, ясно, что политическое насилие — это проблема, выходящая за идеологические рамки. Видные консерваторы, умеренные и либералы в последние годы становились жертвами. Интенсивность наших политических дебатов не исчезнет. Слишком многое поставлено на карту, и страна не соглашается по слишком многим важным вопросам. Но мы, американцы, потеряли часть нашего достоинства и эмпатии в последние годы. Мы слишком часто желаем зла нашим политическим оппонентам. Мы ведем себя так, как будто ценность людей определяется тем, идентифицируют ли они себя как республиканцы или демократы. Мы дегуманизируем тех, с кем мы расходимся во мнениях. Это момент, чтобы убавить громкость и поразмышлять о нашей политической культуре. Это момент для сдержанности, а не для циклов мести или приостановления гражданских свобод, как некоторые призывали в среду. Это также момент для взаимодействия с людьми, чьи взгляды отличаются от наших собственных. Когда общества теряют способность спорить мирно и прибегают к насилию для разрешения своих политических дебатов, это обычно заканчивается очень плохо.