Президент Барнарда: сейчас самое время колледжам принимать сложных спикеров

Чарли Кирк был убит во время выступления в университетском городке. Это мрачный момент для высшего образования, для нашей страны и для свободы слова. Насилие никогда не является законным средством выражения несогласия с выступающим в университетском городке. Мистер Кирк был противоречивой и поляризующей фигурой, но это не имеет значения. Приверженность ненасильственному несогласию должна быть очевидной частью ткани наших кампусов, так же как очевидно, что студентам для дыхания нужен кислород. Колледжам и университетам необходимо вновь подтвердить свою приверженность ненасильственным формам несогласия — даже когда мы сталкиваемся с голосами, которые принижают или отвергают идентичность и мировоззрение. Это также время для того, чтобы способствовать большему, а не меньшему разногласию. Во все более поляризованной стране, где алгоритмы социальных сетей облегчают, как никогда, пребывание в информационном пузыре, неудивительно, что почти 1000 человек подписали петицию с призывом к Университету Юта Вэлли отозвать приглашение мистеру Кирку выступить в кампусе. Университет справедливо ответил, выпустив заявление, подтверждающее его «приверженность свободе слова, интеллектуальному поиску и конструктивному диалогу». Колледжи и университеты давно противостоят поляризации и монолитному мышлению, ссылаясь на эти обязательства перед открытым обсуждением и исследованием, и мы должны продолжать это делать. Университетские городки должны оставаться местами, где студенты могут задавать сложные вопросы и бороться с ними, особенно те, которые вызывают дискомфорт и даже причиняют боль. Роль высшего образования не в том, чтобы устранять конфликт, а в том, чтобы направлять его в диалог, дебаты и обучение. Для этого преподаватели и студенты должны сталкиваться с идеями, которые мы считаем оскорбительными, и с ораторами, чьи слова причиняют боль. Однако также необходимы новые стратегии. Некоторые в социальных сетях пытались преуменьшить более широкие последствия убийства мистера Кирка, указывая на его крайние взгляды, такие как его аргументы о том, что некоторые смерти от огнестрельного оружия являются приемлемой ценой за право на ношение оружия. Эти попытки похожи на обвинение жертвы сексуального насилия в том, что она пошла на вечеринку в провокационной одежде. Вместо того чтобы демонизировать или героизировать любую индивидуальную точку зрения, мы должны сосредоточить наши усилия на борьбе с групповым мышлением, которое уводит нас от интеллектуального исследования и дискурса — и, к сожалению, ведет к насилию. Чтобы сделать это, мы должны критически изучить то, как развивались культуры наших кампусов и что необходимо изменить. Недавние разговоры о высшем образовании были в основном сосредоточены на неоправданном вмешательстве правительства. Но мы также должны признать, что высшее образование подвергается атакам изнутри. По всей стране и во многих кампусах слишком легко уйти в изоляцию, отвергнуть нюансы и искать только те курсы, выступающих, коллег, друзей и среды, которые поддерживают наши существующие мировоззрения. Сбои в работе кампусов, которые я наблюдала в течение последних двух лет — сбои, которые прерывали занятия, уничтожали собственность и ограничивали доступ к библиотекам, — отражают этот изолированный образ мышления. Протест не должен заставлять молчать других, а пропаганда политических взглядов не должна подрывать нашу академическую миссию. Чтобы проложить другой путь вперед, многие колледжи теперь предлагают курсы и программы по гражданскому дискурсу и диалогу. В Барнарде мы начали новую многолетнюю инициативу мастер-классов и учебных групп для развития любознательности, расширения исследований и помощи студентам в взаимодействии с другими людьми, придерживающимися иных взглядов, с эмпатией и открытым умом. Но мы все должны делать больше. Мы должны иметь мужество исследовать идеи, которые сильно расходятся с нашими собственными. Это будет означать приглашение на кампус разнообразных внешних спикеров. Нам не нужно создавать определенный баланс взглядов; мы должны просто взаимодействовать с максимально широким спектром мнений уважительно, без срывов или насилия. Когда я была профессором права, я считала своим долгом поощрять такую открытость, требуя от своих студентов отстаивать позиции, с которыми они не согласны. Это включало в себя требование к студентам, поддерживающим право на аборт, выступать против него, и наоборот. Сначала многие сопротивлялись. Но к концу семестра они осознали ценность и важность формулирования и защиты противоположных точек зрения. Этот навык не должен и не ограничивается юридическими школами; вместо этого это урок, который должен присутствовать в каждом классе и по всему нашему кампусу. Цель высшего образования не в том, чтобы продвигать одну точку зрения над другой, а в том, чтобы предоставить нашим студентам инструменты и обучение, необходимые им для изучения и оспаривания всех убеждений, включая их собственные. Это ядро гуманитарного образования: учить студентов тому, как думать, а не тому, что думать. Мы должны стремиться к тому, чтобы лучше не соглашаться, способствуя диалогу в кампусе, где различия в перспективах и мнениях остаются различиями. Мы не можем позволить нашим диалогам перерасти в насилие или абсолютизм. Если мы не сможем сохранить этот мир, мы рискуем подорвать саму цель высшего образования.