Наконец-то ясность в вопросе климата

Недавний отчет Министерства энергетики оспорил широко распространенное мнение о том, что выбросы парниковых газов представляют серьезную угрозу для страны. Вероятно, он успокоил американцев, раздраженных вынужденным энергетическим переходом, но было бы ошибкой предполагать, что он успокоил многих, встревоженных гипотетическими климатическими катастрофами. Существует разрыв между общественным восприятием изменения климата и климатической наукой — а также между прошлыми правительственными отчетами и самой наукой. Министр энергетики Крис Райт понимает это. Именно поэтому он заказал независимую оценку группе из пяти старших ученых, включая меня, чтобы получить более четкое представление о том, что известно и что неизвестно об изменяющемся климате. В совокупности наша команда привнесла в эту задачу более 200 лет исследовательского опыта, почти все из которых непосредственно относятся к климатическим исследованиям. Получившийся рецензируемый отчет полностью является нашей работой, свободной от политического влияния — что отличает его от предыдущих оценок. Он опирается на климатические отчеты ООН и США, рецензируемые исследования и первичные наблюдения, чтобы сосредоточиться на важных аспектах климатической науки, которые были искажены для неспециалистов. Среди ключевых выводов отчета: • Повышенный уровень углекислого газа стимулирует рост растений, способствуя глобальному озеленению и повышению продуктивности сельского хозяйства. • Сложные климатические модели дают ограниченные указания на реакцию климата на рост уровня углекислого газа. Сверхчувствительные модели, часто использующие экстремальные сценарии, преувеличили прогнозы будущего потепления и его последствий. • Данные, агрегированные по континентальной части США, не показывают значительных долгосрочных тенденций в большинстве экстремальных погодных явлений. Утверждения о более частых или интенсивных ураганах, торнадо, наводнениях и засухах в Америке не подтверждаются историческими записями. • Хотя глобальный уровень моря поднялся примерно на 20 сантиметров с 1900 года, совокупные данные американских мареографов не показывают долгосрочного ускорения, ожидаемого от потепления земного шара. • Естественная изменчивость климата, ограничения данных и недостатки моделей осложняют попытки связать конкретные климатические изменения или экстремальные события с выбросами CO2 человеком. • Использование слов «экзистенциальный», «кризис» и «чрезвычайная ситуация» для описания прогнозируемых последствий вызванного человеком потепления для экономики США находит слабую поддержку в данных. • Слишком агрессивная политика, направленная на сокращение выбросов, может принести больше вреда, чем пользы, за счет увеличения стоимости энергии и снижения ее надежности. Даже самые амбициозные сокращения выбросов в США будут иметь незначительное прямое влияние на глобальные выбросы и еще меньшее влияние на климатические тенденции. Наш отчет стал первым из Вашингтона за многие годы, который отклоняется от нарратива о климате, движущемся к катастрофе. То, что эти выводы удивили многих, свидетельствует о неспособности правительства точно доносить климатическую науку до общественности. Наша работа вызвала серьезную критику, несмотря на ее опору на устоявшуюся науку. Почти 60 000 комментариев были поданы в Федеральный регистр в течение месяца после ее публикации, а Фонд защиты окружающей среды и Союз обеспокоенных ученых подали иск, чтобы предотвратить использование отчета Министерством энергетики или Агентством по охране окружающей среды при принятии решений. Большинство этих вызовов не имеют научного обоснования. Хотя ученые, поддерживающие так называемый консенсус по изменению климата, организовали несколько серьезных критических отзывов, они в лучшем случае добавляют детали и нюансы к нашим выводам, не опровергая центральные положения отчета. Они все же заслуживают ответа, который сформирует следующий этап давно назревших публичных дебатов о последствиях выбросов парниковых газов. Климатическая политика должна уравновешивать риски изменения климата с затратами, эффективностью и побочными эффектами ответных мер.