Почему мы чувствуем меньше надежды и что с этим делать

Мистер Брукс приписывает безнадежность в Соединенных Штатах утрате традиционных ценностей и общинности. Он написал множество очень проницательных статей, но эта статья действительно не соответствует действительности. Как он может говорить, что Америка процветала экономически и что «неравенство доходов сократилось» за последнее десятилетие или около того? Уровень неравенства в Америке достиг эпических масштабов, невиданных уже столетие. Несколько сотен плутократов владеют большим богатством, чем, по крайней мере, 200 миллионов простых американцев. Дональд Трамп был избран потому, что миллионы американцев не могут позволить себе медицинское обслуживание, жилье или качественное образование и не могут получить достойно оплачиваемую работу. Утрата общинности напрямую связана с нашей гиперстероидной капиталистической экономикой, в которой хорошие рабочие места исчезли из целых регионов страны, потому что финансовые рынки требуют краткосрочной прибыли за счет рабочих и их сообществ. И демократы сделали недостаточно для решения этих проблем. Кроме того, намеренно вызывающие привыкание платформы социальных сетей — одно из наших «великих» корпоративных изобретений — лишают людей подлинных связей и наносят вред сознанию подростков. Мистер Брукс, духовный кризис и безнадежность реальны, но это произошло из-за развязывания крайней жадности и полной коррумпированности нашей политики со стороны Больших Денег, начиная по крайней мере с 1980-х годов. Дэвид Брукс приписывает высокий уровень депрессии у «очень либеральных» американских студентов их приверженности «автономии и социальной свободе», их гипериндивидуализму, их «жадности» и их поклонению личному выбору за счет «основополагающих обязательств, которые предшествуют выбору — нашей любви к семье, соседям, нации и истине». Он не упоминает такие факторы, как экономическая тревожность, изменение климата, разрушение окружающей среды, цифровые устройства, социальные сети, подавление свободы слова или политическое отчаяние перед лицом зарождающейся диктатуры. Я относительно счастливый 78-летний очень либеральный мужчина, но если бы я был студентом колледжа, я бы тоже впал в депрессию. Анализ мистера Брукса разочаровывающе редуктивен в своем упущении столь многих обескураживающих реалий современной американской жизни. Дэвид Брукс прав: люди процветают там, где есть не только процветание, но и «плотные сети взаимоотношений» и общая цель. Он также прав в том, что Америка и другие индустриальные общества в значительной степени позволили материальному успеху вытеснить социальные и моральные условия, которые поддерживают хорошую жизнь. И хотя я согласен с мистером Бруксом в том, что культура находится в центре проблемы, я убежден, что мы все еще можем многое сделать для решения этих проблем с помощью разумной государственной политики. Начните с масштабирования «социального назначения» в первичной медико-санитарной помощи, чтобы клиницисты направляли одиноких пациентов в общественные группы, занятия искусством, на природу и волонтерство. Запустите год национальной службы, чтобы объединить людей для решения проблем. Реинвестируйте в «третьи места» — библиотеки как универсальные центры для обучения, консультирования, помощи в трудоустройстве и общественной жизни; парки, общественные кухни и мастерские, которые приглашают людей объединяться, не тратя денег. Как гласит поговорка, политика является производной от культуры. Тем не менее, умная государственная политика может преобразовать культуру, сделав связь нормой современной жизни. И левые, и правые заботятся о разобщенности, которую описывает мистер Брукс. Давайте создадим политическую волю, чтобы начать исправлять это. Дэвид Брукс сосредотачивается на росте надежды среди более бедных, более религиозных стран и снижении в более богатых, более светских странах, таких как Соединенные Штаты и Западная Европа. Его рассуждения сводятся к тому, что «с 1960-х годов мы приняли ценности, которые являются более светскими, более индивидуалистическими и более ориентированными на самовыражение». Я согласен с его анализом. Однако он не указывает на положительную сторону принятия таких ценностей. В результате тенденции «освобождения индивида от группы» ранее угнетенные группы освобождаются от соответствия норме. ЛГБТК+ личности, несомненно, находятся в лучшем положении, чем в 1960-е годы. Религиозные меньшинства свободнее исповедовать свою религию по своему выбору. Действительно, «кошатницы», чьи карьерные цели нетрадиционны, несомненно, счастливее. Настоящая задача состоит не в том, чтобы воссоздать конформизм 1960-х годов, а в том, чтобы создать общество, в котором религиозные и культурные учреждения обеспечивают чувство общности для всех нас во всем нашем разнообразии. Дэвид Брукс призывает сосредоточиться на абстрактных понятиях общего сообщества, игнорируя реальные экономические и политические условия. Соединенные Штаты имеют один из самых высоких уровней неравенства богатства среди развитых стран. Глобализация и деиндустриализация опустошили ранее сплоченные сообщества. Экономическая мобильность остановилась, поскольку будущий успех сильно коррелирует с почтовым индексом, в котором человек родился. Тем временем технологические компании конструируют нашу реальность и готовы радикально изменить нашу рабочую жизнь с помощью искусственного интеллекта. Никакое посещение церкви не исправит эти беспокойства. И почему молодые либералы более подавлены, чем консерваторы? Может быть, они достаточно осведомлены, чтобы беспокоиться о своем собственном будущем и будущем своих детей в мире, где правительство не смогло успешно решить эти проблемы. Возможно, молодые консерваторы не замечают этих тенденций. И кроме того, что это за мерило — «счастье»? В романе Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» населению давали Сому, чтобы они могли чувствовать себя «счастливыми», не замечая своего угнетения. Предписания мистера Брукса относительно ценностей и связей пусты, когда оторваны от общественного контекста, в котором мы живем.