Лучшее оружие университета против ИИ: XIV век

Я помню момент, когда понял, что мой подход к использованию студентами искусственного интеллекта не работает. В начале встречи в кампусе Нью-Йоркского университета в Абу-Даби прошлой осенью профессор философии, скрестив руки на груди, сказал мне, что попробовал одну из стратегий, предложенных моим офисом — поговорить со студентами о том, как искусственный интеллект может мешать их обучению — и это не сработало. Его студенты вежливо выслушали, но затем несколько из них все равно использовали искусственный интеллект для написания своих работ. Он особенно хотел, чтобы я знал, что «даже хорошие студенты», те, кто приходил на занятия с желанием обсуждать прочитанное, использовали искусственный интеллект, чтобы избежать работы вне аудитории. Это была тема, которую я слышал снова и снова, слушая преподавателей разных дисциплин в конце семестра; даже некоторые из студентов, которым явно небезразличен материал и которые, казалось, любили занятия, больше не выполняли тяжелую работу по осмыслению того, что они хотят сказать. Наша стратегия в области искусственного интеллекта предполагала, что поощрение вовлеченного использования искусственного интеллекта — сообщение студентам, что они могут использовать такое программное обеспечение, как ЧатГПТ, для создания тренировочных тестов для самопроверки, изучения новых идей или получения обратной связи — убедит студентов отказаться от ленивого использования. Это не сработало. Мы не можем просто перепроектировать наши задания, чтобы предотвратить ленивое использование искусственного интеллекта. (Мы пробовали.) Если вы просите студентов использовать искусственный интеллект, но критиковать то, что он выдает, они могут сгенерировать критику с помощью искусственного интеллекта. Если вы дадите им наставников на основе искусственного интеллекта, обученных только направлять их, они все равно могут использовать инструменты, которые просто дают ответы. А детекторы слишком склонны к ложным обвинениям в списывании и слишком плохо обнаруживают слегка отредактированный вывод, чтобы преподаватели могли на них полагаться. Обучение — это изменение долговременной памяти; это биологический коррелят того, что мы делаем в классе. Теперь, когда большинство умственных усилий, связанных с письмом, являются необязательными, нам нужны новые способы требовать работу, необходимую для обучения. Это означает отход от домашних заданий и эссе и переход к письменным работам в классе, устным экзаменам, обязательным часам приема и другим формам оценки, которые требуют от студентов демонстрации знаний в реальном времени. Перемены уже происходят: The Wall Street Journal сообщала о буме продаж синих тетрадей для экзаменов в прошлом учебном году. Студенты и преподаватели скептически относятся к этим изменениям. Одна знакомая профессор описала свою новую зависимость от работы в классе как «преподавание в старшей школе». Но эти стратегии не означают потери строгости. Они представляют собой просто возврат к более старой, более личностной модели высшего образования. Разговоры, слушание и чтение были частью академической культуры с самого начала, но письменные задания — пятипараграфное эссе, исследовательская работа, ответы на прочитанное — не были. В самых ранних университетах, которые сформировались в нескольких европейских городах около тысячи лет назад, книги были дефицитом, печатный станок отсутствовал, а образование было организовано вокруг устных наставлений и экзаменов. Слова «лекция, лектор» и «кафедра» все происходят от латинского глагола «lego», который обычно означает «читать». В средневековом университете лекции предполагали, что учителя читают студентам из книги, иногда единственной копии, которая была в учреждении. Иногда профессора добавляли свои комментарии к чтению; иногда нет. От некоторых студентов ожидалось, что они запишут услышанное, другие лишь слушали. Временами письмо не поощрялось. В 1355 году художественный факультет Парижского университета запретил магистрам читать лекции с такой медленной скоростью, которая позволяла бы студентам дословно копировать их слова. Вы все еще можете видеть следы той старой академической культуры в программах докторантуры, где студенты должны сдавать устные экзамены и защищать свою диссертацию в ходе живой беседы (viva voce) со своими экзаменаторами. Кембридж и Оксфорд, послужившие образцом для большинства ранних колледжей США, не приняли письменные экзамены в значительной степени до XVIII и XIX веков, через полтысячелетия после их основания. Сдвиг в сторону оригинальной, письменной работы студентов был частично ответом на обучение во всё более технических областях и частично обусловлен тем, что письменная работа облегчала обучение большего числа студентов. Даже в США наши самые ранние колледжи следовали традиции устных экзаменов. Акцент на написании студентами сочинений не распространялся до тех пор, пока мы не начали копировать немецкие исследовательские университеты в 1870-х годах. Стандартный письменный курс для первокурсников в США перешел к ожиданию более уникального и выразительного содержания от студентов после Второй мировой войны. Все это говорит о том, что наши текущие практики в отношении студенческих письменных работ не являются частью какой-то древней традиции. То, какие задания являются письменными, а какие устными, менялось на протяжении лет. Это меняется снова, на этот раз в сторону от оригинальных студенческих письменных работ, выполняемых вне класса, и в сторону чего-то более интерактивного между студентом и профессором или, по крайней мере, студентом и ассистентом преподавателя. Хотя возвращение экзамена с синей тетрадью является одним из признаков этого изменения, возродился ряд более старых практик для оценки обучения студентов. Преподаватели могут вовлекать студентов в беседу, посредством сократического диалога или простого вопроса и ответа. Они могут вызывать студентов без предупреждения или заставлять студентов задавать вопросы друг другу. Это может потребовать аудиторий без устройств, так как многие преподаватели также сообщают, что студенты используют ЧатГПТ в классе для генерации ответов на вопросы, заданные в классе. Преподаватели могут требовать от студентов приходить на консультации, иметь спонтанные незапланированные взаимодействия или просить их выполнять задачи, с которыми они могут справиться только в том случае, если они усвоили материал (так называемая аутентичная оценка). Мы можем попросить студентов написать что-то в классе на одной неделе и пересмотреть это в классе на следующей. Также существуют инструменты для удаленного прокторинга или блокировки браузеров, чтобы предотвратить использование студентами искусственного интеллекта во время работы, даже если они не в аудитории. Некоторые школы строят аудитории без доступа в интернет для проведения экзаменов. Цель состоит в том, чтобы заставить студентов продемонстрировать, что они усвоили из своей работы. Существует проблема масштаба. При наличии некоторых лекционных занятий с численностью в сотни студентов, разговор в классе невозможен. Возможно, нам придется проводить больше оценок в секциях, проводимых ассистентами преподавателей, или организовывать прокторируемые, очные письменные сессии. Уже публикуются исследования, тестирующие масштабные устные экзамены. Я разговаривал с сотнями преподавателей Нью-Йоркского университета за эти годы, и немногим из них это нравится. Часть этого чувства — всего лишь раздражение, которое любой человек почувствовал бы из-за нарушения своих рабочих routines — переосмысление заданий и переработка учебных планов, наряду со значительной перестройкой учебного времени. Что более важно, однако, этот сдвиг в сторону экспромтных и устных выступлений означает потерю способности давать студентам умеренно сложные цели, с которыми им приходится бороться самостоятельно. Оценка по времени может принести пользу студентам, которые умеют быстро мыслить, а не студентам, которые умеют глубоко мыслить. То, что мы можем назвать средневековыми вариантами, является реакцией на внезапное появление искусственного интеллекта, попыткой настоять на том, чтобы студенты выполняли работу, а не просто её имитировали. Студенты говорят мне, что им тоже не нравятся новые формы оценки. Часть этого — просто раздражение, которое любой почувствовал бы, если бы у него отняли инструмент, экономящий труд. Но некоторые студенты могут испытывать трудности с практическими аспектами этой новой системы. Это поколение, которое никогда не учило пропись; его представители выросли, печатая. Для многих из них эссе с ограничением по времени — это не возврат к чему-либо, а новый и незнакомый режим. Некоторые уже настолько полагаются на искусственный интеллект, что работа без него дезориентирует, даже расстраивает. Когорта студентов, поступающих в колледж этой осенью, будет иметь доступ к генеративному искусственному интеллекту в течение большей части их школьных лет. Недавно коллега из другого университета сообщил, что один студент сказал о возврате к экзаменам в классе и ограниченному доступу к устройствам: «Как будто они хотят, чтобы мы провалились». Мы, конечно, не хотим, чтобы наши студенты проваливались, но мы также не хотим, чтобы они не учились. Студент, который копирует и вставляет работу по истории, записан на курс по копированию и вставке, а не на курс истории. Если предпочтительные методы работы студента снижают умственные усилия, мы должны каким-то образом вновь ввести эти усилия. Вторник — 1000-й день с момента выпуска ЧатГПТ. За это короткое время уже стало ясно, что появление программного обеспечения, способного генерировать неограниченное количество посредственного текста, обесценит многие виды письма. Рынок качества все еще будет, так же как все еще существует рынок фильмов, несмотря на существование ТикТока, но производство обычного письма теперь требует гораздо меньше навыков. По мере автоматизации делового письма университетское письмо вернется к своему историческому состоянию, с большим акцентом на том, что студенты пишут, чтобы запомнить вещи, а не чтобы создать письменный артефакт. Со временем, однако, мы адаптируемся. (Постоянная постепенная адаптация — это то, как работают колледжи и университеты.) Несмотря на частые заявления о том, что колледж обречен, потому что студенты теперь могут получить образование с помощью бесплатных онлайн-курсов или телевидения, или радио, или печатного станка, эти революции никогда не уничтожат нас. Как и искусственный интеллект. Вопреки распространенному мнению, колледж занимается не передачей информации; мы занимаемся формированием идентичности. Наш средневековый поворот не будет полным возвратом. Синие тетради и устные экзамены будут существовать бок о бок с современными инновациями, такими как активное обучение и аутентичная оценка. Но возврат к более разговорному, импровизационному стилю сделает высшее образование более межличностным, более импровизированным и более уникальным, восстанавливая чувство общности в наших учреждениях.