Как сократить тюремное население, сэкономить деньги и сделать нас безопаснее

Американские тюрьмы быстро превращаются в худшие в мире дома престарелых, всё больше заполняясь стареющими преступниками, которые едва могут ходить, не говоря уже о том, чтобы совершить новое преступление. Идея о том, что мы должны запирать людей на всю жизнь, даже в старости, часто преподносится как жёсткая позиция по борьбе с преступностью. В реальности это обеспечивает осуждённых преступников годами, если не десятилетиями, кровом, едой и медицинским обслуживанием и перенаправляет деньги от программ, которые, как мы знаем, лучше справляются с защитой общества. Пожилые люди с гораздо меньшей вероятностью совершают преступления, чем молодые. Их содержание также обходится гораздо дороже. Согласно данным некоммерческой правозащитной организации The Sentencing Project, в федеральных тюрьмах с наибольшей долей пожилых заключённых расходы на медицинское обслуживание на человека в пять раз выше, а на лекарства — в четырнадцать раз выше, чем в других учреждениях. Штаты и округа, в ведении которых находится подавляющее большинство заключённых, не могут долго работать с дефицитом или печатать деньги, как это может делать федеральное правительство. Каждый доллар, потраченный на одну вещь, означает на доллар меньше на другую. Средства, потраченные на содержание пожилого заключённого, могли бы помочь оплатить больше полицейских или другие инициативы по борьбе с преступностью, или школы, или дороги, или любое из множества других требований к местным органам власти. Я освещаю вопросы уголовного правосудия более десяти лет. Если я что-то и понял, так это то, что политика в области борьбы с преступностью — это всегда компромисс, в большей степени, чем в большинстве других областей. Однако досрочное освобождение большего числа пожилых людей из тюрьмы — это почти что бесплатный обед. Это не только может сэкономить деньги, но и, если сэкономленные средства будут разумно реинвестированы, может также повысить общественную безопасность. Америка движется в противоположном направлении. За последние три десятилетия доля заключённых в возрасте 55 лет и старше увеличилась в пять раз. Две тенденции ускорили это явление: во-первых, молодые люди совершают гораздо меньше преступлений, поэтому они с меньшей вероятностью заполнят тюрьмы. Во-вторых, тенденции ужесточения борьбы с преступностью привели к увеличению количества пожизненных приговоров и других длительных тюремных наказаний, и время теперь берёт своё. Кривая «возраст-преступность» — наименее признанный факт в уголовном правосудии. Если вы построите график вероятности совершения преступления мужчиной на протяжении его жизни, линия будет держаться около нуля, пока он не достигнет подросткового возраста. Затем его шанс совершить преступление резко возрастает, почти вертикально, в течение следующего десятилетия. С точки зрения преступности нет ничего опаснее молодого человека в позднем подростковом возрасте или 20 с лишним лет. Но примерно с 25 лет линия начинает падать. Это продолжается до конца жизни обычного мужчины. К тому времени, когда ему исполняется 50 лет, он с меньшей вероятностью совершит преступление, чем в юном подростковом возрасте. Эти тенденции верны для широкой публики. Применимы ли они к осуждённым преступникам? Да. Одно федеральное исследование отслеживало заключённых после их освобождения в 34 штатах. Почти 57 процентов бывших заключённых в возрасте 24 лет и младше в конечном итоге вернулись в тюрьму в течение пяти лет. Среди тех, кому 65 лет и старше, таких было менее 15 процентов. Другими словами, подавляющее большинство пожилых заключённых не совершают повторных преступлений. На каком-то уровне мы все это признаём. Мы знаем, что мозг не заканчивает развиваться до достижения человеком 25-летнего возраста. Важна и физическая форма. В подростковом возрасте я мог упасть с дерева, встать и помчаться за друзьями, ничего не чувствуя. Сейчас, в возрасте около 35 лет, я чувствую, что у меня болит спина несколько дней, если я не так повернусь, поднимая кота. Преступность следует тем же законам жизни. Плохое суждение, которое приводит к совершению большего числа преступлений, более распространено среди молодежи, как и физическая способность реализовать это плохое суждение. Исключения действительно существуют. Но подавляющее большинство убийц не являются серийными убийцами, а подавляющее большинство преступников не являются пожизненными правонарушителями. Многие преступники, возможно, даже большинство, совершили преступление в конкретных обстоятельствах своего возраста и момента. Безусловно, содержание преступников взаперти, когда они молоды, может остановить преступность. Однако пожилые заключённые представляют небольшую угрозу для остальных. Сторонники статус-кво выдвигают два контраргумента: во-первых, люди, совершившие отвратительные преступления, заслуживают того, чтобы оставаться в тюрьме, независимо от их возраста, чтобы продемонстрировать моральное осуждение обществом. Во-вторых, длительные тюремные сроки, включая те, что длятся до старости и смерти, хороши, потому что они удерживают других от совершения преступлений. Первый контраргумент — о ценностях. Я бы утверждал, что политика уголовного правосудия должна отдавать приоритет защите общества, а не возмездию. Нам не нужно превращать тюрьмы в дома престарелых, чтобы показать наше неодобрение преступления; многолетние тюремные сроки и так достаточно хорошо с этим справляются. Но разумные люди могут не соглашаться. Второй контраргумент, однако, просто ошибочен. Тщательный обзор исследований показал, что сдерживающий эффект более длительных тюремных сроков «незначителен или равен нулю». В рамках своего анализа исследователь Дэвид Рудман попытался воспроизвести известные исследования, которые заявляли о наличии доказательств сдерживающего эффекта длительных приговоров. Он обнаружил, что они содержали серьёзные проблемы, которые искажали их выводы. В целом, угроза запереть людей до достижения ими поздних 50-ти, 60-ти лет и старше мало что даёт для общественной безопасности. Законодатели должны решить эту проблему с помощью доступных мер: губернаторы должны издавать помилования для пожилых заключённых. Судам по условно-досрочному освобождению следует уделять больше внимания возрасту. Чиновники должны более активно использовать законы о досрочном освобождении по состоянию здоровья, которые в ограниченных случаях позволяют освобождать больных заключённых. Но законодатели должны пойти дальше. Они должны принять законы, обязывающие суды пересматривать приговоры после, скажем, 20 лет. Они должны предоставить заключённым презумпцию условно-досрочного освобождения в большем числе случаев, означая, что суд по условно-досрочному освобождению будет содержать человека под стражей только при наличии веской причины. Более широкая реформа должна сократить применение длительных сроков в целом. Некоторая осторожность оправдана. Люди, признанные опасными — у системы уголовного правосудия есть способы оценить этот риск — не должны быть выпущены. Политика может исключать определённые виды преступлений. На сэкономленные средства от освобождений законодатели могли бы оплатить более эффективные подходы к общественной безопасности. Эксперты часто говорят, что в Соединённых Штатах переизбыток заключённых и нехватка полицейских, особенно для борьбы с насильственными преступлениями. Полицейские управления по всей стране годами сообщают о серьёзной нехватке кадров, и мы знаем, что меньшее количество офицеров приводит к увеличению преступности. Эта нехватка — одна из причин, по которой почти половина убийц в Америке сейчас уходит от ответственности. Вам не обязательно оплакивать пожизненные страдания пожилого убийцы в тюрьме, чтобы считать реформу хорошей идеей. Вы можете просто думать, как и я, что система уголовного правосудия должна защищать американцев максимально эффективно и действенно. Оплата жилья, еды и медицинского обслуживания того, кто вряд ли совершит преступление, не должна быть в приоритете.