Либералы и консерваторы согласны, что эту монополию ABA необходимо прекратить

Американская ассоциация юристов является хранителем ворот юридического образования в этой стране. Каждый штат позволяет выпускникам аккредитованных АБА школ сдавать экзамен на адвоката, чтобы стать юристами. Во многих штатах необходимо окончить одобренную АБА школу, чтобы стать юристом. К сожалению, АБА стала не гарантом качества, а препятствием для инноваций и обузой для юридического образования. Несколько штатов пересматривают свое преференциальное отношение к ассоциации. АБА, со своей стороны, сумела оттолкнуть свою основную группу сторонников из числа преподавателей своим последним неловким разворотом в отношении юридических стандартов. Организация предложила добавить новый набор обязательных занятий в учебную программу юридических школ без доказательств того, что это улучшит образовательные результаты. Это вызвало ожесточённую критику со стороны преподавателей и администраторов. Непреднамеренно это могло помочь создать коалицию, которая может положить конец ее монополии на аккредитацию юридических школ. АБА является единственным аккредитатором юридических школ, признанным каждым штатом и Министерством образования. Устанавливая стандарты для юридических школ, она имеет право контролировать юридическое образование в Америке — а вместе с ним и подготовку юристов, которые заставляют работать систему правосудия США. Но люди по всей юридической профессии все больше признают, что АБА является проблемой. Во-первых, организация потеряла доверие образовательных новаторов, озабоченных доступом к правосудию. Ассоциация возникла как форма самозащиты для юридического сообщества, как задокументировали историки юридического образования. Ее целью было не только поддерживать высокие юридические стандарты (как любит говорить АБА). Это также было для защиты юристов от слишком большой конкуренции. Доступ к правосудию проиграл экономическому протекционизму. АБА сохранила это наследие, поддерживая высокие затраты на юридическое образование. В 1990-х годах она столкнулась с антимонопольным иском со стороны федерального правительства за предполагаемые вопиющие антиконкурентные действия, такие как исключение выпускников нескольких не входящих в АБА юридических школ США из последующего изучения определенных дополнительных степеней в школах АБА. (В 2006 году ассоциация признала нарушение соглашения о согласии и заплатила штраф.) В течение последней четверти века разговоры о затратах на юридическое образование и препятствиях для инноваций неизменно указывали на АБА как на препятствие, поскольку она налагает длительные требования для аккредитации без доказательств того, что требования улучшают образовательные результаты. Например, АБА требует обширные и дорогие библиотеки, даже несмотря на то, что большинство ресурсов, используемых юристами, перешли в онлайн. Она гарантирует, что студенты не могут получить кредит за оплачиваемые стажировки. И она долгое время стояла на пути того, чтобы позволить школам принимать гибкие варианты онлайн-образования, пока пандемия не перевела занятия в онлайн. Критика исходила от либеральных юридических академиков и видных консервативных судей. Далее, АБА оттолкнула консерваторов благодаря своим усилиям продвигать политику разнообразия, основанную на расе. В прошлом году коалиция из 21 консервативного генерального прокурора штата направила в АБА письмо, в котором говорилось, что ее стандарты юридических школ предписывают «незаконное учет расы». «Конституция прямо отвергает расовое разнообразие как юридически достаточное оправдание для того, чтобы относиться к людям по-разному из-за цвета их кожи», — говорится в письме. Но это то, что требовалось стандартом АБА 206, который предписывает позитивные действия как при приеме студентов, так и при найме преподавателей и сотрудников на основе «пола, расы и этнической принадлежности». Поскольку Министерство юстиции и Министерство образования администрации Трампа начали пристально изучать политику разнообразия, равенства и инклюзивности в высшем образовании, АБА уступила — но только частично. Она приостановила действие стандарта 206 с его требованием разнообразия для юридических школ в 2025 году. Затем генеральный прокурор Пэм Бонди предупредила, что если требование разнообразия снова вступит в силу, федеральное правительство может прекратить свое признание АБА в качестве аккредитатора. Ассоциация приостановила действие своего стандарта требования разнообразия еще на год, до 2026 года. Но АБА не отказалась от своего стандарта разнообразия, равенства и инклюзивности. Предположительно, со сменой в Белом доме стандарты разнообразия АБА снова вступят в силу. Наконец, АБА потеряла доверие преподавателей права. Ранее в этом году она предложила новые стандарты, которые кардинально — но бессмысленно — изменили бы юридическое образование. Этот эпизод начался с усилия предписать резкое увеличение требуемого количества «экспериентальных» занятий в юридической школе — занятий, которые (в теории) обеспечивают какой-то опыт юридической практики. Но исследования не нашли доказательств того, что предыдущие увеличения требований к экспериментальному образованию улучшили результаты юридического образования. Как показало недавнее исследование, такие требования не увеличили процент сдачи экзамена на адвоката и не улучшили результаты трудоустройства. Предлагаемые требования только сократили бы варианты для студентов, дав им меньше выбора и больше требований. Ответы от юридических академиков были крайне отрицательными. Деканы более чем четверти всех аккредитованных АБА юридических школ выступили против организации. Один профессор написал, что предложение АБА является «еще одним доказательством того, что аккредитационная роль АБА должна быть сокращена или устранена». Ответный удар — это не тенденция, возглавляемая консерваторами; юридическая академия в основном имеет либеральный уклон (более либеральная, чем остальная часть юридической профессии, которая более либеральна, чем остальное население). АБА пристыжено изменила курс в пятницу. Поскольку государственные регуляторы рассматривают правила, чтобы отменить монополию АБА на юридическое образование, мы должны столкнуться с тем, что стало совершенно ясно: АБА не заслуживает этой власти над подготовкой американских юридических специалистов. Штатам было бы хорошо предоставить альтернативные пути для юридических школ, чтобы продемонстрировать свою способность готовить будущих юристов — вне контроля АБА.