Сомнительное дело о религиозной свободе против медного рудника Оук-Флэт
Небольшая группа активистов ведёт напряжённую судебную борьбу, чтобы остановить выдачу разрешений на предлагаемый медный рудник в Аризоне. Их попытка сорвать разработку второго по величине в мире неосвоенного месторождения меди привлекла странного попутчика: организации защиты религиозной свободы, которые используют безрассудные юридические теории и ложные нарративы.
Ни один минерал не является более важным для современного общества, чем медь. Огромные количества требуются для передачи электроэнергии по всей экономике, для работы новых технологий, таких как искусственный интеллект, и для питания систем обороны, которые обеспечивают безопасность нашей страны. Будучи самодостаточной всего 30 лет назад, США теперь зависят от импорта для половины своих потребностей в меди. Поскольку спрос во всём мире стремительно растёт, Международное энергетическое агентство прогнозирует 30-процентный дефицит глобального предложения к 2035 году.
Месторождение, обнаруженное в «Медном треугольнике» Аризоны, районе интенсивной добычи полезных ископаемых на протяжении более 150 лет, является гигантским. После разработки оно могло бы удовлетворять четверть потребностей США в меди в течение следующих 40 лет. Часть находки лежит под федеральной землёй, известной как Оук-Флэт, участком федеральной земли площадью 17,4 квадратных километра, прилегающим к историческому руднику Magma Copper. В 2014 году, после десятилетия обсуждений, включая интенсивные консультации со всеми потенциально затронутыми племенными группами, Конгресс принял тщательно разработанный компромисс, предписывающий передать 980 гектаров федеральной земли, включая Оук-Флэт, компании Resolution Copper, частной горнодобывающей компании, в обмен на сохранение на вечные времена 2200 гектаров экологически чувствительной и культурно важной земли.
Многие представители народа апачи поддерживают проект, который создаст тысячи рабочих мест и вложит миллиарды долларов в местную экономику. Но некоммерческая коалиция Arizona Mining Reform Coalition и члены племени Сан-Карлос-Апачи (одной из нескольких племенных групп апачей в регионе) подали в суд, чтобы заблокировать обмен землёй, предписанный Конгрессом. Они утверждают, что Оук-Флэт является священной землёй с глубоким духовным значением и местом проведения религиозных церемоний, которые не могут проходить больше нигде.
Истцы утверждают, что защита Первой поправкой свободного исповедания религии и Закон о восстановлении религиозной свободы гарантируют этим верующим право на вечное использование этой собственности и запрещают Конгрессу использовать землю для рудника (или чего-либо ещё), что нарушило бы их религиозное богослужение. До сих пор суды неоднократно отклоняли эти требования в соответствии с давним прецедентом Верховного суда, признающим, что правительство не возлагает существенного бремени на религиозную практику, когда выбирает, как лучше управлять своей собственной собственностью.
Каждый американец имеет право свободно исповедовать свою религию в своём собственном доме или частном месте поклонения, но никто не имеет права требовать вечного доступа к федеральной собственности для религиозного поклонения или любой другой цели.
В соответствии с судебным прецедентом суды обязаны воспринимать религиозные заявления истцов по номинальной стоимости. Но фактические данные далеки от того, чтобы демонстрировать, что Оук-Флэт давно широко считается священным апачами и необходим для отправления религии апачей.
Дейл Майлз, бывший историк племени Сан-Карлос, свидетельствует, что никто не считал Оук-Флэт священным до недавней шахтёрской полемики; что шахтный ствол был построен там в 1970 году без малейшего возражения; что религиозные церемонии и ритулы обычно проводились на десятках мест в пределах резервации; и что не существует длительной истории использования Оук-Флэт для церемоний. Харрисон Талго, бывший председатель племени, заявил, что Оук-Флэт не является священным и что многие члены племени поддерживают проект, но боятся бросить вызов нынешнему племенному руководству из страха потерять племенные услуги в качестве ответной меры.
Юридические теории истцов также свергли бы давно устоявшиеся принципы и повели бы закон о религиозной свободе по несостоятельному пути. Управление было бы невозможным, если бы правительству было запрещено предпринимать любые действия на своей собственной территории, которые имеют побочный эффект ограничения религиозной деятельности. Закон ясен: Правительство не может навязывать религиозным последователям принудительные требования, которые заставляют или побуждают их нарушать свои собственные религиозные убеждения, и не может дискриминировать религиозных верующих, отказывая им в равной доле прав, которыми пользуются другие граждане. Но решение Конгресса о передаче участка федеральной собственности горнодобывающей компании из Аризоны (а не китайской компании, как ложно утверждают истцы) явно не предполагает ни дискриминации, ни принуждения.
Оук-Флэт является общественной землёй, но у правительства нет обязательств предоставлять государственную собственность — будь то земля или средства — для поддержки или обеспечения конкретной религиозной деятельности. Правительство может выбрать предоставление общественных ресурсов частным лицам, и когда оно это делает — например, открывая общественные земли для частного отдыха — оно не может исключать лиц только потому, что они желают заниматься религиозным поклонением.
Но когда правительство решает не предоставлять определённые ресурсы общественности в целом — как в случае с Оук-Флэт — оно не обязано продолжать предоставлять доступ к этим ресурсам навсегда только потому, что люди, запрашивающие доступ, мотивированы духовными соображениями.
Суть позиции истцов заключается в том, что, когда любое лицо искренне считает определённую общественную землю «священной», оно эффективно устанавливает вечное право на вход и использование земли в религиозных целях. Но, как объяснил федеральный апелляционный суд, это юридически несостоятельно: все граждане имеют долю в государственной собственности, и Конституция поручает Конгрессу управлять ею для широкой общественности, а не исключительно путём предоставления уникальных привилегий определённым группам, которые выбирают проведение религиозных богослужений на общественной земле. Когда дело доходит до доступа к общественным ресурсам, закон гарантирует религиозным последователям равные права, а не большие права.
Истцы готовы вести затяжную борьбу, чтобы остановить проект, но их радикальные попытки переделать закон о религиозной свободе, если они будут приняты, могут нарушить усилия Конгресса по использованию обширных территорий страны для общественного блага. Некоторые коренные американские племена искренне верят, что целые леса, реки или горные хребты являются священными. Одно это убеждение не даёт им права блокировать необходимую инфраструктуру или проекты, такие как Resolution Copper, которые необходимы для американской экономики.